Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф04-13794/14 по делу N А03-8604/2014

г. Тюмень

3 февраля 2015 г.

Дело N А03-8604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Аникиной Н.А.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Баррель" на решение от 13.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лобанова Т.Б.) и постановление от 27.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Бородулина И.И., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А03-8604/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайский Энергосервисный Альянс" (656058, г. Барнаул, ул. Попова, д. 143, кв. 45, ИНН 2222798553, ОГРН 1112223009887) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Баррель" (659400, Алтайский край, с. Зональное, ул. Заправочная, д. 1, ИНН 2245003901, ОГРН 1082204000108) о взыскании 695 495 руб. 65 коп. задолженности, 539 009 руб. 40 коп. неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайский Энергосервисный Альянс" (далее - ООО "АЛТЭСА", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Баррель" (далее - ООО "Сибирский Баррель", ответчик) о взыскании 695 495 руб. 65 коп. задолженности и 539 009 руб. 40 коп. неустойки (с учетом уточнения).

Решением от 13.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО "Сибирский Баррель" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает что при отсутствии подписанной справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 50 774 руб. 87 коп. у ответчика отсутствует обязанность по оплате этих работ. Считает, со ссылкой на пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что начав строительство без соответствующего разрешения, истец нарушил действующее законодательство, тем самым отступил от условий договора, ввиду чего ответчик не может ввести объект в эксплуатацию и несет убытки. Полагает, что обязательство по оплате работ отсутствует ввиду того, что результат работ не был сдан подрядчиком, поскольку отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, испытание электроустановок и электросетей не проводилось, директором общества решение о создании рабочей комиссии не подписывалось.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в ходатайстве о приобщении дополнительных материалов, поскольку акт технической готовности электромонтажных работ, подписанный неуполномоченный лицом, не может являться основанием для возникновения обязанности по оплате выполненных работ. Полагает, что суды необоснованно не снизили на основании статьи 333 ГК РФ размер взыскиваемой неустойки, поскольку соотношение сумм неустойки и основного долга явно не соразмерно и не соответствует ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Также ООО "Сибирский Баррель" в кассационной жалобе ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом кассационной инстанции данное ходатайство отклоняется, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются.

ООО "АЛТЭСА" направило отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судом установлено, что 20.05.2013 между ООО "АЛТЭСА" (подрядчик) и ООО "Сибирский Баррель" (заказчик) заключен договор подряда N 05/13 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение работ по монтажу ВЛ-10 кВ "ПС-35/10кВ "Зональное" N 64 - ТП 10/0,4 ООО "Сибирский Баррель" по адресу:

с. Зональное, ул. Заправочная, 1, согласно проектной документации и согласованным сторонами графикам (приложение N N 1 и 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость договора составила 3 469 153 руб. 50 коп. (с учетом дополнительных соглашений от 09.08.2013 N 1 и от 16.09.2013 N 2).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс 50% в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора, согласно графику освоения денежных средств (приложение N 2).

Согласно пункту 2.3 договора расчет производится в течение 5 банковских дней после ежемесячного подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Срок выполнения работ с момента получения от заказчика технических условий на выполнение работ и получения авансового платежа на расчетный счет подрядчика, окончание работ - 30.09.2013.

По актам приемки выполненных работ КС-2, подписанными сторонами без замечаний и возражений, истец сдал, а ответчик принял работы на общую сумму 3 454 720 руб. 78 коп.

29.08.2013 сторонами подписан акт технической готовности электромонтажных работ, согласно которому электромонтажные работы выполнены в соответствии с проектом, разработанном ООО "ПроектСервис", отступления от проекта нет. Комиссия проверила техническую документацию, предъявленную в объеме требований нормативных актов, индивидуальные испытания электрооборудования проведены.

Ответчиком работы приняты, обязательства по оплате принятых работ исполнены частично, задолженность составляет 695 495 руб. 65 коп.

01.04.2014 ООО "АЛТЭСА" направило ООО "Сибирский Баррель" претензию с требованием об оплате долга, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО "Сибирский Баррель" обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО "АЛТЭСА" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, установив наличие у ответчика обязательств по оплате выполненных работ, удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы кассационной жалобы о том, что при отсутствии подписанной справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 50 774 руб. 87 коп., разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, испытаний электроустановок и электросетей, решения о создании рабочей комиссии, подписанного директором, у ответчика отсутствует обязанность по оплате этих работ, подлежат отклонению.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт приема-передачи выполненных работ, подписанный сторонами без каких-либо замечаний, акт технической готовности электромонтажных работ, согласно которому электромонтажные работы выполнены по проектной документации согласно требованиям действующих нормативных документов, установив факт выполнения работ и их приемки при положительном предварительном испытании оборудования, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате выполненных работ (статьи 309, 310, 746, 753 ГК РФ, статьи 65, 68 АПК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов, в том числе относительно отсутствия справки о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 50 774 руб. 87 коп., подписания акта технической готовности электромонтажных работ неуполномоченным лицом с учетом установленных обстоятельств выполнения истцом работ, их приемки и частичной оплаты ответчиком.

Довод жалобы о том, что судами необоснованно не снижен на основании статьи 333 ГК РФ размер взыскиваемой неустойки, подлежит отклонению исходя из установленного судами факта отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 постановления от 22.12.2011 N 81 ""О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа апелляционного суда в приобщении дополнительных документов, подлежат отклонению. Суд апелляционный инстанции уважительность причин непредставления доказательств в суд первой инстанции не установил и в соответствии со статьями 9, 41, 65, 268 АПК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" мотивированно отказал в их приобщении.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8604/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Н.А. Аникина Т.С. Кислякова