Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф04-14841/14 по делу N А45-7339/2014

г. Тюмень

5 февраля 2015 г.

Дело N А45-7339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Рябининой Т.А.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу администрации города Искитим Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2014 (судья Майкова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судьи Ярцев Д.Г., Шатохина Е.Г., Сухотина В.М.) по делу N А45-7339/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания Восток" (623703, Свердловская обл., г. Березовский, п. Первомайский, д. 24, ОГРН 1025404790036, ИНН 5446112487) к администрации города Искитим Новосибирской области (633208, Новосибирская обл., г. Искитим, ул. Пушкина, д. 51, ОГРН 1035404788210, ИНН 5446112631) об обязании принять в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры.

Третьи лица, участвующие в деле, - открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - ОАО "Региональные электрические сети"), общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Центральное" (далее - ООО "ЖЭУ Центральное"), общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ООО "Теплосеть"), муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Искитима Новосибирской области (далее - МУП "Водоканал").

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания Восток" - Корсаков А.А. по доверенности N 16/С от 03.06.2014, сроком действия 3 года.

Учитывая надлежащее извещение остальных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации города Искитима Новосибирской области (далее - администрация) об обязании принять в муниципальную собственность наружные инженерные сети теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения (далее - объекты инженерной инфраструктуры).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Региональные электрические сети", ООО "ЖЭУ Центральное", ООО "Теплосеть" и МУП "Водоканал".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация указывает на то, что решение и постановление приняты с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: положения пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) не являются безусловным основанием для принятия в муниципальную собственность вновь созданных объектов инженерной инфраструктуры; возможности приема в муниципальную собственность объектов без оформленных на них технических документов и непоставленных на кадастровый учет у органа местного самоуправления не имеется; положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), предусматривающие отнесение к вопросам местного значения организацию в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, также безусловно не обязывает органы местного самоуправления принимать в муниципальную собственность объекты недвижимости неоформленные в установленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в соответствии с постановлением администрации города Искитим Новосибирской области от 26.12.2014 N 2517 спорные объекты инженерной инфраструктуры приняты от истца по акту приема-передачи и включены в реестр муниципальной собственности и в состав муниципальной казны недвижимого имущества.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец в ходе строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Искитим, улица Советская, 283 (далее - жилой дом) произвел прокладку наружных инженерных сетей тепло-водоснабжения и водоотведения, предназначенных для обеспечения жителей дома соответствующими энергоресурсами и приема сточных вод.

Разрешением администрации города Искитима Новосибирской области на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2013 N RU54302000-26 многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями общей площадью 2288,8 кв.м введен в эксплуатацию.

Письмом от 19.02.2014 общество обратилось в администрацию с требованием принять в муниципальную собственность города возведенные объекты инженерной инфраструктуры.

Полагая отказ администрации в принятии объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании принять объекты.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями пункта 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ, пункта 2 постановления N 3020-1, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" и пришли к выводу о том, что в силу прямого указания закона объекты инженерной инфраструктуры должны находиться в муниципальной собственности.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактически обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

В силу статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Как установлено судами и следует из протокола о результатах открытого аукциона от 04.05.2011 N 5, в состав аукционной документации входили технические условия подключения объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: технические условия на теплоснабжение от 15.06.2010, выполненные ООО "Теплосеть"; технические условия на подключение к сетям водопровода и канализации от 14.10.2010, выполненные МУП "Водоканал".

Таким образом, выполнение технических условий подключения являлось обязанностью истца.

Исходя из того, что объекты инженерной инфраструктуры возводились истцом в целях обеспечения коммунальными услугами жителей и собственников помещений построенного многоквартирного дома и имеют социальное назначение, судами сделан правильный вывод о том, что в соответствии с положениями статьи 16 Закона N 131-ФЗ такие объекты должны находиться в ведении органа местного самоуправления. При этом администрацией не доказано, что такие объекты по завершении строительства будут принадлежать истцу. Администрацией не представлено и доказательств того, что аукционная документация, договор аренды земельного участка для строительства, разрешение на строительство, технические условия подключения или какие-либо иные документы содержат условия о принадлежности истцу спорных объектов по окончании их строительства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности принятия объектов в муниципальную собственность по причине отсутствия оформленных на них технических документов, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку представленные в дело доказательства, в том числе технические условия на подключение к сетям тепло и водоснабжения, водоотведения позволяют определить технические характеристики спорных объектов. Кроме того, доводы о несоответствии заявленных истцом технических характеристик объектов инженерной инфраструктуры фактическим данным, администрацией не приводятся, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судами, нарушений норм материального права судом первой и апелляционной инстанции суд округа не установил.

Оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А45-7339/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Т.А. Рябинина О.Ф. Шабалова