Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф04-14910/14 по делу N А45-22428/2013

г. Тюмень

6 февраля 2015 г.

Дело N А45-22428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Терентьевым А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации Новосибирского района Новосибирской области и дачного некоммерческого товарищества "Кубовинка" на решение от 21.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 12.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-22428/2013 по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Кубовинка" (630533, Новосибирская обл., Новосибирский район, п. Красный Яр, 1, ОГРН 1135476147960, ИНН 5433195038) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 33 "А", ОГРН 1055406001815, ИНН 5406300861) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) в заседании участвовали представители: Администрации Новосибирского р-на Новосибирской обл. - Мельников С.Е. по доверенности от 10.12.2014 N 71; дачного некоммерческого товарищества "Кубовинка" - Стасюлис Д.В. по доверенности от 04.02.2015, Иванова М.В. - по доверенности от 08.07.2014.

Суд установил:

дачное некоммерческое товарищество "Кубовинка" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) от 25.10.2013 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

Решением от 21.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение администрации об отказе в предоставлении товариществу земельного участка с предварительным согласованием места его размещения, выраженное в письме от 25.10.2013 N 13965/он2. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем повторного рассмотрения заявления о выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения земельного участка.

В кассационной жалобе администрация просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку предоставление земельных участков для дачного строительства осуществляется на торгах; заявителем не обоснован размер испрашиваемого земельного участка; не представлено достаточных документов в обоснование заявления о предоставлении земельного участка; судом неправильно применены положения пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), а также статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В кассационной жалобе товарищество просит принятые судебные акты изменить в части обязания администрации устранить допущенные нарушения и обязать администрацию предоставить товариществу на основании заявления от 10.10.2013 N 2 в аренду сроком на пять лет земельный участок ориентировочной площадью 10 га, расположенный на землях Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Заявитель полагает, что повторное рассмотрение его заявления повлечет затягивание процесса предоставления земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу администрации товарищество просит оставить ее без удовлетворения просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы кассационных жалоб, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что 11.10.2013 товарищество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 100 000 кв. м, расположенного на территории муниципального образования Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Администрация по результатам рассмотрения заявления приняла решение от 25.10.2013 об отказе в предоставлении земельного участка для размещения товарищества в связи с предоставлением земельных участков исключительно на торгах.

Считая отказ администрации незаконным и необоснованным, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, принимая оспариваемые судебные акты, исходили из того, что предоставление земельных участков осуществляется без проведения торгов, а устранение допущенных нарушений прав товарищества возможно путем повторного рассмотрения администрацией заявления товарищества.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалоб и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

Судами установлено и следует из содержания письма от 25.10.2013 N 13965/он2, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужил вывод заинтересованного лица о том, что предоставление земельных участков для дачных некоммерческих организаций осуществляется исключительно на торгах.

В силу пункта 2 статьи 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается положениями ЗК РФ, Закона N 66-ФЗ.

Вместе с тем ЗК РФ не содержит специальных положений, определяющих порядок предоставления земельного участка, в нем закреплены лишь общие принципы и положения, устанавливающие право граждан на предоставление таких земельных участков (статьи 28, 34 ЗК РФ), в то время как положениями Закона N 66-ФЗ установлен детальный порядок, регламентирующий основания и последовательность предоставления земельных участков, а также органы, компетентные в принятии таких решений.

Согласно статье 13 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Статья 14 Закона N 66-ФЗ конкретизирует процедуру выбора земельного участка, предусмотренную статьями 31, 34 ЗК РФ

Так частью 4 статьи 14 Закона N 66-ФЗ предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

Из указанных положений следует, что орган местного самоуправления на основании зонирования территории для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, определения потребности в земельных участках для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений и обращений заинтересованных лиц осуществляет выбор земельного участка для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Таким образом, названные положения ЗК РФ, Закона N 66-ФЗ не предусматривают предоставление земельных участков через процедуру торгов.

Иные доводы администрации суд кассационной инстанции находит подлежащими отклонению как необоснованные, поскольку изложенные в них обстоятельства не отражены в оспариваемом решении заинтересованного лица и не являлись основанием для его принятия, в связи с чем данные обстоятельства не входят в предмет исследования по настоящему делу.

На основании части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого ненормативного правового акта производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия ненормативного правового акта, в нем указанным.

Отклоняя довод товарищества о необоснованном выводе судов о способе восстановления прав, суд кассационной инстанции исходит из положений пункта 5 статьи 34 ЗК РФ о необходимости предоставления полного пакета документов для рассмотрения заявления, доводов администрации о том, что спорный участок не прошел кадастровый учет, о необосновании заявителем размера испрашиваемого земельного участка, о нарушении последовательности создания и государственной регистрации ДНТ "Кубовинка", о невключении испрашиваемого земельного участка в фонд перераспределения земель. Суд правомерно указал на необходимость оценки данных обстоятельств при принятии решения по рассматриваемому вопросу.

Доводы заявителей кассационных жалоб сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22428/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин