Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф04-15922/15 по делу N А70-4055/2014

г. Тюмень

05 февраля 2015 г.

Дело N А70-4055/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Клат Е.В. рассмотрела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МПК Бонус" на определение от 16.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4055/2014 по иску закрытого акционерного общества "МПК Бонус" (625026, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Таймырская, д. 72, оф. 201, ИНН 7203090933, ОГРН 1027200834660) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьнефтегазпромсервис" (625014, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, оф. 610, ИНН 7202089212, ОГРН 1027200854306) о взыскании задолженности.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "МПК Бонус" (далее - ЗАО "МПК Бонус") обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение от 16.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в восстановлении процессуального срока и о возвращении заявления ЗАО "МПК Бонус" о принесении замечаний на протокол судебного заседания от 30.10.2014.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Определение о возвращении замечаний на протокол судебного заседания исходя из положений статьи 155 АПК РФ не отнесено к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, не препятствует указанное определение и дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения по поводу возвращения замечаний на протокол судебного заседания могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом вышеизложенного кассационная жалоба ЗАО "МПК Бонус" на определение от 16.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит возвращению, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьей 155, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МПК Бонус" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 1 листе, приложенные к ней документы на 2 листах, конверт.

Судья

Е.В. Клат