Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф04-15125/15 по делу N А75-4544/2014

г. Тюмень

10 февраля 2015 г.

Дело N А75-4544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Кисляковой Т.С.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2014 (судья Южаков Ю.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (судьи: Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-4544/2014.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" - Сергеева Ю.Р. по доверенности N 01-10-77 от 01.04.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" (628400, г. Сургут, улица Промышленная, дом 1, корпус 2, ОГРН 1028600612820, ИНН 8602109666, далее - ООО "Сибрегионстрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис" (119330, г. Москва, Университетский проспект, дом 12, ОГРН 1117746977370, ИНН 7727767316, далее - ООО "УТТиСТ - Бурсервис") о взыскании 32 682 111,82 руб. основного долга, 4 597 282,56 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 30.07.2013 по 01.04.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору на выполнение комплекса подготовительных работ по отсыпке и обустройству площадок, строительству и содержанию подъездных зимних автодорог к площадкам при строительстве разведочных скважин N 202 Северо-Тамбейского и N 52 Малыгинского месторождений на полуострове Ямал от 24.01.2013.

ООО "УТТиСТ - Бурсервис" обратилось к ООО "Сибрегионстрой" со встречным иском о взыскании 147 326 502,19 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 8 069 195,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2014 первоначальный иск удовлетворен. С ООО "УТТиСТ - Бурсервис" в пользу ООО "Сибрегионстрой" взыскано 32 682 111,82 руб. основного долга, 4 597 282,56 руб. неустойки. Также суд указал, что в случае неисполнения решения взыскать с ООО "УТТиСТ - Бурсервис" в пользу ООО "Сибрегионстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую решением суда сумму в размере 37 479 394,38 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. В удовлетворении встречного иска отказано.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта выполнения ООО "Сибрегионстрой" работ за спорный период и наличии обязанности у ООО "УТТиСТ - Бурсервис" по их оплате.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 решение суда первой инстанции изменено. С ООО "УТТиСТ - Бурсервис" в пользу ООО "Сибрегионстрой" взыскано 32 682 111,82 руб. основного долга, 1 634 106 руб. неустойки. В остальной части первоначального иска отказано. Также суд указал, что в случае неисполнения решения взыскать с ООО "УТТиСТ - Бурсервис" в пользу ООО "Сибрегионстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую решением суда сумму в размере 34 316 217,82 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. В удовлетворении встречного иска отказано.

Согласившись с выводами суда первой инстанции в части взыскания основного долга по первоначальному иску и в части отказа во встречном иске, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки по первоначальному иску в размере 5 процентов от неоплаченной суммы, а не от общей суммы задолженности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УТТиСТ - Бурсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

Заявитель жалобы ссылается на то, что акты о приемке выполненных работ N N 1 от 30.04.2013 и от 30.05.2013 в адрес ответчика не направлялись, указанные в актах работы не принимались. Инженер производственно-технического отела Гарифуллин И.Р. не имел полномочий принимать входящую корреспонденцию и подписывать акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Спорные акты генеральным директором ООО "УТТиСТ - Бурсервис" не подписаны.

Заявитель жалобы указывает на то, что журнал учета выполненных работ по форме N КС-6, исполнительная документация не были представлены, в связи с чем у заказчика не возникло обязанности по оплате работ. По мнению ООО "УТТиСТ - Бурсервис", стоимость работ по договору подлежит разделению на три сезона, стоимость одного сезона составляет 112 265 730,23 руб. Задолженность у заказчика отсутствует, поскольку подрядчик выполнял работы только в сезоне 2012 - 2013 года.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения подрядчиком работ только на сумму 50 674 548,79 руб., то, по мнению ООО "УТТиСТ - Бурсервис", перечисленные в качестве аванса денежные средства 147 326 502,19 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ООО "Сибрегионстрой".

ООО "Сибрегионстрой" просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 24.01.2013 между ООО "Сибрегионстрой" (подрядчик) и ООО "УТТиСТ - Бурсервис" (заказчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса подготовительных работ по отсыпке и обустройству площадок в сезон 2012-2013 годов, а также по строительству и содержанию подъездных зимних автодорог к площадкам в сезон 2013-2014 годов при строительстве разведочных скважин N 202 Северо-Тамбейского и N 52 Малыгинского месторождений на полуострове Ямал в установленный договором срок, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в предусмотренном договором порядке.

Сроки выполнения указанных работ по сезону 2012-2013 годов и сезону 2013-2014 годов определены сторонами в пункте 2.1 договора. Сроки начала и окончания работ в сезоне 2013-2014 годов будут уточнены по фактическим погодно-климатическим условиям.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий) предварительная стоимость работ определена сторонами на основании протокола согласования предварительной договорной стоимости, локальных сметных расчетов и составляет в текущих ценах 336 797 190,68 руб., в том числе: при строительстве разведочной скважины N 202 Северо-Тамбейского месторождения - 192 748 712,77 руб., при строительстве разведочной скважины N 52 Малыгинского месторождения -144 048 477,91 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 24.05.2013 к договору внесены изменения в договор, в том числе предмет договора дополнен работами по строительству и содержанию подъездных зимних автодорог к площадкам в сезон 2014-2015 годов при строительстве разведочных скважин N 202 Северо-Тамбейского, N 52 Малыгинского, N 160 Тасийского месторождений.

В соответствии с пунктом 10.6 договора в случаях задержки оплаты выполненных работ подрядчик имеет право предъявить заказчику пени в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 процентов.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения подрядчика с иском о взыскании 32 682 111,82 руб. задолженности, 4 597 282,56 руб. неустойки.

ООО "УТТиСТ - Бурсервис" обратилось со встречным иском о взыскании 147 326 502,19 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, 8 069 195,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В качестве доказательств выполнения работ по договору подрядчик представил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2013 на общую сумму 50 674 548,79 руб., подписанные сторонами без возражений, а также акты о приемке выполненных работ N N 1 от 30.04.2013 и от 31.05.2013 на общую сумму 194 247 211,69 руб., содержащие отметку о принятии физического объема работ ведущим инженером производственно-технического отдела организации ответчика - Гарифуллиным И.Р. и справки о стоимости выполненных работ и затрат NN 3 от 30.04.2013 и от 31.05.2013 на общую сумму 194 247 211,69 руб., подписанные генеральным директором ООО "УТТиСТ - Бурсервис".

Довод заявителя жалобы об отсутствии у Гарифуллина И.Р. полномочий на подписание актов о приемке выполненных работ был предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонен с указанием на то, что полномочия лица, подписавшего акты, как представителя ответчика, согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Судами установлено, что такое одобрение в последующем заказчиком дано, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат N N 3 от 30.04.2013 и от 31.05.2013 на общую сумму 194 247 211,69 руб. за аналогичный период, подписанными генеральным директором ООО "УТТиСТ - Бурсервис".

Кроме того, в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 2013 год и за период с января 2013 года по июнь 2014 года, в которые включены спорные акты о приемке выполненных работ. Согласно актам сверки подрядчиком выполнены работы на сумму 244 921 760,48 руб., задолженность заказчика составляет 32 682 111,82 руб.

Помимо этого в обоснование фактического выполнения работ по договору в спорный период истец представил исполнительную документацию, копии журналов учета выполненных работ по форме КС-6а, договоров аренды техники и имущества, договора на выполнение маркшейдерских работ, накладных на отпуск материалов, иные документы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что акты о приемке выполненных работ N N 1 от 30.04.2013 и от 31.05.2013 подтверждают факт выполнения подрядчиком работ на сумму 194 247 211,69 руб.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме заказчиком не представлены.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО "УТТиСТ - Бурсервис" в пользу ООО "Сибрегионстрой" основного долга в сумме 32 682 111,82 руб. и отказал в удовлетворении встречного иска. Установив факт просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору, апелляционный суд взыскал с ответчика по первоначальному иску неустойку в размере 1 634 106 руб. за период с 30.07.2013 по 01.04.2014, начисленную на основании пункта 10.6 договора.

Отклоняя довод заявителя жалобы о необходимости разделения стоимости работ на три сезона в равных долях, суд обоснованно исходил из того, что условия договора (пункт 5.10 договора) не содержат положения о равной стоимости работ по каждому сезону.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате работ ввиду непредставления подрядчиком документов, поименованных в пункте 4.1 договора (исполнительной документации, журнала по форме КС-6а, счетов-фактур), был предметом рассмотрения суда и ему дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом были всесторонне исследованы все обстоятельства дела, нормы права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А75-4544/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Н.А. Аникина Т.С. Кислякова