Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф04-14657/14 по делу N А45-21942/2013

г. Тюмень

13 февраля 2015 г.

Дело N А45-21942/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 18.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) и постановление от 08.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) по делу N А45-21942/2013 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер" (630099, город Новосибирск, улица Советская, дом 37, ОГРН 1075407013351, ИНН 5407031756) о взыскании денежных средств.

Другое лицо, участвующее в деле, - открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Позднякова И.А. по доверенности от 28.10.2014, общества с ограниченной ответственностью "Сибирская энергетическая компания" Стеценко А.В. по доверенности от 08.08.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер" (далее - ООО "ЗапСибКонтейнер") о взыскании 1 438 431 рубля 09 копеек платы за пользование вагонами, 1 831 800 рублей штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО").

Решением от 18.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ОАО "СИБЭКО" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании (с учётом уточнения), просит обжалуемые решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить в части удовлетворения исковых требований в сумме 769 679 рублей 42 копеек и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В доводах жалобы заявитель указывает следующие обстоятельства: судами не учтено, что вагоны подавались перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути; нормативные правовые акты не устанавливают обязанность составления ветвевладельцем актов общей формы для отражения обстоятельств подачи перевозчиком вагонов сверх перерабатывающей способности; правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2007 N 15126/06, не относима к обстоятельствам настоящего спора, поскольку касается вопросов по расчёту технологического неоплачиваемого времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки контрагентов и уборкой вагонов с этих мест; судами неправильно истолкованы положения статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Считает, что оспариваемые решение и постановление приняты с правильным применением норм материального права, однако, при наличии у сторон разногласий по расчёту платы за пользование вагонами в количестве, превышающем перерабатывающую способность, имеются основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "ЗапСибКонтейнер" (владелец пути необщего пользования) заключён договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ЗапСибКонтейнер", примыкающего к станциям Новосибирск - Восточный, Иня - Восточная Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 13.08.2010 N 15/Н, в редакции протокола разногласий, дополнительных соглашений (далее - договор N 15/Н).

По условиям договора N 15/Н (подпункты в, г пункта 19) владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, прибывающими в адрес владельца и его контрагентов за всё время их нахождения на железнодорожном пути необщего пользования владельца либо за время ожидания их подачи или приёма по причинам, зависящим от владельца, в соответствии со статьёй 39 Устава железнодорожного транспорта по ставкам Тарифного руководства N 2 с учётом коэффициентов индексации, до момента наступления обстоятельств по взысканию штрафа, предусмотренного статьёй 62 Устава железнодорожного транспорта, а также штраф за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования владельца более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов, предусмотренного статьями 62, 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта.

В декабре 2012 года в соответствии с договором N 15/Н локомотивом перевозчика произведена подача вагонов на выставочные пути N 3, 4, 5, 6 станции Новосибирск - Восточный Западно-Сибирской железной дороги. Переданные вагоны принадлежали перевозчику на праве аренды по договору от 26.01.2012 N 18 и вагоны СНГ.

В подтверждение факта подачи вагонов истцом составлены памятки приёмосдатчика на уборку вагонов, а также на их основе ведомости подачи и уборки вагонов.

Ссылаясь на обязанность ответчика в силу договора N 15/Н уплатить начисленную плату за пользование вагонами и штраф за задержку вагонов, истец обратился в суд настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 62 Устава железнодорожного транспорта, исходил из того, что факт простоя вагонов, как принадлежащих, так и не принадлежащих перевозчику, на путях необщего пользования доказан. При этом суд, отклоняя ссылку ответчика о применении статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, признал недоказанным факт задержки приёма вагонов ветвевладельцем по причинам, зависящим от перевозчика.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приёма по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

При этом грузополучатель, владелец или пользователь железнодорожного пути необщего пользования освобождается от платы за задержку вагонов при условии подачи вагонов сверх перерабатывающей способности либо поданной заявки.

В пункте 16 договора N 15/Н с учётом дополнительного соглашения от 20.12.2012 стороны установили, что максимальная перерабатывающая способность мест погрузки, выгрузки груза, составляет: в летний период - 68 вагонов в сутки; в зимний период - 44 вагона в сутки.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из содержания пункта 16 договора N 15/Н следует, что количество вагонов, которое может быть принято ветвевладельцем, ограничено суточной перерабатывающей возможностью путей необщего пользования. В связи с этим у ООО "ЗапСибКонтейнер" отсутствует обязанность по приёму на путь необщего пользования вагонов с превышением объёма, установленного этим договором.

Суды в нарушение статей 65, 71 АПК РФ при определении размера платы за пользование вагонами, не исследовали вопросы о подаче вагонов в соответствии с перерабатывающей способностью, установленной договором. Между тем данные обстоятельства являются существенными.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что владелец пути необщего пользования освобождается от начисления платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях необщего пользования только в случае ожидания владельцем железнодорожных путей необщего пользования возможности перемещения вагонов, контейнеров с железнодорожного пути необщего пользования на железнодорожные выставочные пути по причинам, зависящим от перевозчика, основаны на неверном толковании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

Из буквального толкования статьи 39 Устава железнодорожного транспорта не следует, что данная норма содержит какие-либо дополнительные основания для освобождения от платы за пользование вагонами вследствие задержки вагонов по причинам, зависящим от перевозчика.

Ссылка судов на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2007 N 15126/06 не обоснована, поскольку касается иной судебно-арбитражной практики по вопросу исключения из оплачиваемого времени технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки грузов и уборкой вагонов с указанных мест (статья 62 Устава железнодорожного транспорта).

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что судебные акты приняты с нарушением статей 71, 168 АПК РФ по неполно исследованным материалам дела, без выяснения и учёта всех обстоятельств спора, с нарушением норм материального права (статья 39 Устава железнодорожного транспорта). В связи с чем, вывод судов об удовлетворении исковых требований в полном объёме является преждевременным.

Для разрешения спора требуется оценка доказательств и установление обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, следовательно, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Новосибирской области на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует: установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе исследовать вопросы о подаче вагонов в соответствии с перерабатывающей способностью, установленной в договоре; проверить расчёт и контррасчёт задолженности с учётом подлежащих применению норм материального права; правильно определить размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, либо её отсутствие; мотивировать свои выводы в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции при пересмотре дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21942/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев О.Ф. Шабалова