Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 07АП-8500/14

г. Томск

8 октября 2014 г.

Дело N А45-21942/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2014 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Гальчина М.А. по доверенности от 28.12.2011 г (сроком до 10.11.2014), от 11.11.2011 (сроком на 3 года), паспорт,

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: Ярославцев А.В. по доверенности от 08.08.2014 (сроком до 08.08.2015), пасмпорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (07АП-8500/2014(1)), общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер" (07АП-8500/2014(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2014 года по делу N А45-21942/2013

(судья А.А. Уколов)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер"

третье лицо: открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания"

о взыскании платы за пользование вагонами в размере 3 270 231,09 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (ОГРН 1037739877295)(далее - Истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер"(ОГРН: 1075407013351)(далее - Ответчик, ООО "ЗапСибКонтейнер") о взыскании 1 438 431 руб. 09 коп. платы за пользование вагонами, 1 831 800 руб. 00 коп. штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой.

Исковые требования основаны на статьях 39,62,99, 126 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ РФ).

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИЭКО").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2014 года по делу N А45-21942/2013 с общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги взыскано 1 438 431,09 руб. платы за пользование вагонами, 1 831 800 руб. штрафа, всего: 3 270 231,09 руб.

Не согласившись с решением, открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" в апелляционной жалобе просит его отменить в части, отказать во взыскании 769 676,42 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом превышена перерабатывающая способность, что в силу ст. 39 УЖТ РФ является основанием для освобождения от внесения платы перевозчика. Вывод суда первой инстанции о том, что прибывшие вагоны приняты ответчиком без составления актов общей формы, о невозможности их принятия не основан на действующем законодательстве. Обязанности составлять ветвевладельцем актов общей формы для отражения обстоятельств подачи перевозчиком вагонов сверх перерабатывающей способности положения п. 3.1 Правил N 45 либо иные нормативные правовые акты не содержат, вагонооборот рассчитан исходя из информации отраженной в ведомостях подачи и уборки вагонов.

Полагает, что Постановление ВАС РФ от 27.03.2007 N 15126/09 не относимо к предмету спора по обстоятельствам подачи и перевозчиком вагонов сверх установленной договором перерабатывающей способности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер", также не согласившись с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика, что деятельность по предоставлению вагонов во временное пользование не является естественно - монопольном видом деятельности. Полагают, что отсутствуют основания для применения Тарифного руководства для начисления платы за пользования вагонами.

Истец не представил доказательств подтверждающих принадлежность вагонов странам СНГ. Кроме того, истцом превышена перерабатывающая способность.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить отменить в части, отказать во взыскании 769 679,42 руб. платы за пользование вагонами, отказать во взыскании платы за пользование вагонами участников стран СНГ в сумме 74 696,71 руб. и штрафа в сумме 1 831 800 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "РЖД и ООО "ЗапСибКонтейнер" заключен договор N 15/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ЗапСибКонтейнер" при станции Новосибирск - Восточный, Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги от 13.08.2010 г. (далее - Договор 15/Н).

В декабре 2012 года в соответствии с Договором N 15/Н локомотивом перевозчика произведена подача вагонов на выставочные пути NN 3, 4,5,6 станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги. Переданные вагоны принадлежали перевозчику на праве аренды по договору N 18 от 26.01.2012 г. (далее по тексту - привлеченные вагоны) и вагоны СНГ.

Согласно ст. 61 УЖТ РФ, а также параграфу 13 договора N 15/Н, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути Владельца (Ответчика) осуществляется номерным способом на основании памяток приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ и актов общей формы ГУ-23.

Пунктом 15 Договора 15/Н предусмотрено, что контрагенту предоставляется неоплачиваемое технологическое время.

Как установлено в ходе судебного заседания судом первой инстанции и сторонами не оспаривалось, факты подачи вагонов подтверждаются памятками приемосдатчика на уборку вагонов, а также составленными на их основании ведомостями подачи и уборки вагонов. Ответчик указанные памятки приемосдатчика подписал без возражений.

Передаваемые вагоны принадлежали истцу на праве аренды по договору N 18 от 26.01.2012 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1051 от 20.12.2011 г. между ОАО "РЖД" и ОАО "ВГК" заключен договор N 18 от 26.01.2012 г., в рамках которого ОАО "ВГК" предоставляет ОАО "РЖД" за плату полувагоны для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1051 от 20.12.2011 г. между ОАО "РЖД" и ОАО "ВГК" заключен договор N 18 от 26.01.2012 г., в рамках которого ОАО "ВГК" предоставляет ОАО "РЖД" за плату полувагоны для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Федеральной службы по тарифам России N 444-т/4 от 27.12.2011 г. утвержден Порядок расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правила их применения, в соответствии с которым производится начисление платы за пользование вагонами, арендованными ОАО "РЖД" у ОАО "ВГК".

Следовательно, в соответствии со ст. 39, 62 УЖТ РФ Ответчик обязан вносить плату за пользование вагонами, в том числе арендованными.

Согласно указанным документам, использование вагонов является возмездным и временным.

Кроме того, в период декабрь 2012 г. на пути необщего пользования владельца передавались вагоны, принадлежащие железнодорожным администрациям СНГ.

Ответчик указанные памятки приемосдатчика подписал без возражений.

Истец рассчитав на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика за пользование вагонами предъявил плату ответчику, которая составляет 1438431,09 рублей (с НДС), а так же штраф за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой который составляет 1831800,00 руб., в соответствии с расчетом задолженности.

Удовлетворяя заявленные ОАО "РЖД" требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ,; ответчик обязан в соответствии со ст. 39 и ст. 62 УЖТ РФ вносить плату за пользование вагонами, в том числе арендованными, с учетом постановлением Президиума ВАС N 4387/10. Сам факт нахождения вагонов, собственником которых являются страны СНГ, в возмездном пользовании истца, не исключает право последнего требовать платы за пользование этими вагонами и штрафа за задержку вагонов под погрузкой выгрузкой в соответствии со ст. 99 УЖТ РФ.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции, при этом руководствуется следующим.

Согласно ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оплачиваемое время за пользование вагонами, контейнерами для погрузки грузов, выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования определяется в соответствии с положениями главы IV настоящего Устава.

Согласно ст. 62 УЖТ РФ владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

В п. 34 Постановления N 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005 г. разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", ст. 4 и ст. 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

В связи с указанным отклоняется довод подателя апелляционной жалобы (ООО "ЗапСибКонтейнер") о том, что истец не вправе применять тарифное руководство при взимании платы за пользование вагонами, поскольку в части деятельности по предоставлению вагонов во временное пользование истец не занимает доминирующего положения на данном рынке услуг.

Не принимается судом и довод апеллянта о том, что принадлежность истцу спорных вагонов на праве аренды освобождает ответчика от внесения платы за их использование.

Указанный довод был заявлен суду первой инстанции и обоснованно им отклонен, у апелляционного суда отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Президиума ВАС N 4387/10 перевозчик вправе взимать плату за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанной в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, при условии принадлежности железной дороге вагонов на праве собственности или ином праве.

Довод жалобы о недоказанности принадлежности вагонов принадлежащих железнодорожным администрациям СНГ подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333-Р (в редакции распоряжения от 31.07.2009 N 1618р), в ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ указываются номер и принадлежность вагонов на основании памятки приемосдатчика.

В соответствии с указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.03.2000 N Д-720у "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами" (в редакции указания от 26.11.2002 N Ш-1118у) в графе памятки приемосдатчика "принадлежность вагонов" указывается сокращенное наименование (мнемокод) собственника вагона или контейнера.

Порядок сокращений собственников вагонов или контейнеров приведен в таблице 2 указаний, в соответствии с которым мнемокод ЖДА означает принадлежность вагонов всем железнодорожным администрациям, СОБ - собственные вагоны, номера которых начинаются с цифры 5.

Согласно Инструкции по составлению натурного листа поезда, утвержденной на 34-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества стран СНГ 11 - 12.02.2003 номера собственных грузовых вагонов согласно действующей системе нумераций состоят из 8 знаков, причем 1-й знак номера - всегда цифра 5; следующие цифры указывают на принадлежность вагонов железным дорогам.

Факты передачи вагонов, принадлежащих железнодорожным администрациям СНГ, подтверждаются памятками приемосдатчика N N 3670, 3694, 3705, 3730, 3740, 3744, 3601, 3694, 3776, 3796, 3792, 3806.

Доказательства обратного ответчик и третье лицо с учетом представленных документов, не представили.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований освобождения от внесения платы перевозчику, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку в рассматриваемый период количество вагонов, подаваемых перевозчиком на пути необщего пользования, значительно превысило его перерабатывающую способность, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Совокупность приведенных ответчиком и третьим лицом возражений подтверждает, что причины ожидания приема вагонов ветвевладельцем не зависели от перевозчика, такая зависимость усматривается в действиях грузополучателя либо ветвевладельца, поскольку они могли урегулировать время доставки груза с учетом перерабатывающей способности станции и в зависимости от возможностей подавать соответствующие заявки перевозчику.

Таким образом, истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, представлены акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов в ожидании их приема. Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Данные, содержащиеся в перечисленных документах, в совокупности являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

Обратного ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Поскольку каких-либо иных, дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие причин в задержке вагонов, зависящих от ветвевладельца, ответчик и третье лицо в материалы дела не представили, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные причины ожидания принятия вагонов ветвевладельцем не зависели от перевозчика.

Представленный истцом расчет платы произведен в соответствии с требованиями законодательства и не опровергнут ответчиком и третьими лицами.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2014 года по делу N А45-21942/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2014 года по делу N А45-21942/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Б. Нагишева И.И.Терехина