Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф04-15025/14 по делу N А75-6185/2013

г. Тюмень

16 февраля 2015 г.

Дело N А75-6185/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Клат Е.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сардаковское" на решение от 02.07.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6185/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Буровая сервисная компания "Гранд" (634059, Томская область, г. Томск, ул. Ракетная, д. 2, ИНН 7017150776, ОГРН 1067017157921) к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Сардаковское" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 25, ИНН 8603151893, ОГРН 1088603000881) о взыскании задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сардаковское" к обществу с ограниченной ответственностью "Буровая сервисная компания "Гранд" о взыскании задолженности.

Суд установил:

определением от 13.01.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сардаковское" на решение от 02.07.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6185/2013 оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные недостатки в срок до 13.02.2015.

Определение суда от 13.01.2015 опубликовано в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 14.01.2015.

Копия указанного определения судом кассационной инстанции 13.01.2015 направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 25. Определение суда от 13.01.2015 получено заявителем жалобы 23.01.2015.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

На основании вышеизложенного, заявитель кассационной жалобы считается извещенным надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения до 13.02.2015.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Заявитель не обращался с ходатайством о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сардаковское" поступила в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на материальном носителе.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, когда кассационная жалоба подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины разрешается только при наличии оригинала, подтверждающего ее уплату.

Поскольку платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы также направлено обществом с ограниченной ответственностью "Южно-Сардаковское" в электронном виде, вопрос о ее возврате из федерального бюджета разрешению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сардаковское" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Клат