Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 08АП-12381/13

город Омск

17 января 2014 г.

Дело N А75-6185/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12381/2013) общества с ограниченной ответственностью "Буровая сервисная компания "ГРАНД" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2013 о приостановлении производства по делу N А75-6185/2013 (судья Южаков Ю.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Буровая сервисная компания "ГРАНД" (ОГРН 1067017157921, ИНН 7017150776) к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Сардаковское" (ОГРН 1088603000881, ИНН 8603151893) о взыскании 226 888 541 руб. 08 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сардаковское" к обществу с ограниченной ответственностью "Буровая сервисная компания "ГРАНД" о взыскании 120 222 524 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Буровая сервисная компания "ГРАНД" Сизова А.Б. по доверенности от 23.12.2013 сроком действия 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Буровая сервисная компания "ГРАНД" (далее - ООО "Буровая сервисная компания "ГРАНД") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Сардаковское" (далее - ООО "Южно-Сардаковское") о взыскании 10 000 руб. основного долга по договору от 28.12.2011 N 01/2011 и 2 000 руб. договорной неустойки за период с 10.07.2012 по 10.07.2013.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2013 исковое заявление ООО "Буровая сервисная компания "ГРАНД" принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.08.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением размера исковых требований до 214 210 959 руб. 19 коп., из которых 171 366 306 руб. 16 коп. - сумма основного долга, 42 844 653 руб. 03 коп. - неустойка за период с 10.07.2012 по 10.07.2013.

Определением от 24.09.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял уточнение исковых требований до 217 148 486 руб. 68 коп., из которых 174 243 414 руб. 38 коп. - сумма основного долга, 42 905 072 руб. 03 коп. - неустойка за период с 10.07.2012 по 10.09.2013.

ООО "Южно-Сардаковское", воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 АПК РФ, предъявило встречный иск о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения N 3 от 07.03.2013 к договору N 01/2011 от 28.12.2011, взыскании с ООО "Буровая сервисная компания "ГРАНД" 70 706 049 руб. 80 коп. в связи с некачественным выполнением работ по договору, 36 688 228 руб. 13 коп. штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, 120 000 руб. в связи с уплатой ООО "Южно-Сардаковское" штрафов за нарушения требований законодательства об охране окружающей среды, 11 331 894 руб. неосновательного обогащения, 1 376 352 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2012 по 29.10.2013.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2013 встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 30.10.2013 требование ООО "Южно-Сардаковское" к ООО "Буровая сервисная компания "ГРАНД" о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения N 3 от 07.03.2013 к договору N 01/2011 от 28.12.2011 выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А75-9860/2013.

Определением от 30.10.2013 судебное разбирательство по делу N А75-6185/2013 отложено на 19.11.2013.

От ООО "Южно-Сардаковское" поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу N А75-6185/2013 на основании пункта 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А75-9860/2013.

В судебном заседании от 19.11.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял увеличение первоначальных исковых требований до 226 883 541 руб. 08 коп., из которых 174 243 414 руб. 38 коп. - сумма основного долга, 52 640 126 руб. 70 коп. - неустойка за период с 10.07.2012 по 19.11.2013.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2013 (резолютивная часть объявлена 19.11.2013) ходатайство ООО "Южно-Сардаковское" о приостановлении производства по делу удовлетворено. Производство по делу N А75-6185/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела N А75-9860/2013.

Не согласившись с данным определением суда, ООО "Буровая сервисная компания "ГРАНД" в апелляционной жалобе просило отменить его полностью.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что определение суда нарушает его права на своевременную судебную защиту, препятствует дальнейшему движению дела. Встречное требование о признании сделки недействительной выделено незаконно.

Представитель ООО "Южно-Сардаковское", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ООО "Буровая сервисная компания "ГРАНД" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что требования ООО "Буровая сервисная компания "ГРАНД" вытекают в целом из договора N 01/2011 от 28.12.2011. Суд вправе самостоятельно оценить действительность (недействительность) сделки. Общество возражало против выделения требования ООО "Южно-Сардаковское" о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения N 3 от 07.03.2013 к договору N 01/2011 от 28.12.2011 в отдельное производство. Определение суда от 30.10.2013 о выделении требования в отдельное производство в установленном законом порядке не обжаловано.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "Буровая сервисная компания "ГРАНД", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен установить наличие таких оснований в данном конкретном случае, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 143, пункт 1 статьи 145 АПК РФ, исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9860/2013 о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения N 3 от 07.03.2013 к договору N 01/2011 от 28.12.2011.

Указанный вывод суда о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, рассматриваемому арбитражным судом, является правомерным, соответствует материалам дела и требованиям закона, поскольку результаты разрешения по существу дела N А75-9860/2013 имеют непосредственное значение для определения обоснованности либо необоснованности первоначальных и встречных требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Таким образом, производство по делу N А75-6185/2013 приостановлено при наличии на то процессуальных оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны в силу следующего.

Действительно, в абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", на который сослалось ООО "Буровая сервисная компания "ГРАНД", указано на то, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в абзаце 2 пункта 1 названного постановления разъяснено, что в таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

В данном случае, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, ООО "Южно-Сардаковское" заявило требование к ООО "Буровая сервисная компания "ГРАНД" о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения N 3 от 07.03.2013 к договору N 01/2011 от 28.12.2011 во встречном исковом заявлении.

В отдельное производство данное требование выделено по инициативе арбитражного суда, определение от 30.10.2013 в установленном процессуальным законом порядке ООО "Буровая сервисная компания "ГРАНД" не обжаловано.

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 25.11.2013 правовые основания для оценки законности и обоснованности определения от 30.10.2013, отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на то, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, в любом случае оценивает обстоятельства, свидетельствующие о действительности договора, необоснованная, так как речь в рассматриваемой ситуации идёт, в том числе, об оспоримой сделке, заключённой, по мнению ООО "Южно-Сардаковское", с нарушением требований статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью", в связи с чем её признание недействительной возможно только на основании самостоятельного иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2013 о приостановлении производства по делу N А75-6185/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков