Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф04-15615/15 по делу N А46-9695/2014

г. Тюмень

16 февраля 2015 г.

Дело N А46-9695/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Сириной В.В. Тихомирова В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ватутина Виталия Валерьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2014 (судья Распутина Л.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А46-9695/2014

по иску индивидуального предпринимателя Ватутина Виталия Валерьевича

к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 40, ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) в лице Омского филиала

о взыскании 4 986 520 руб. задолженности по арендной плате.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" - Фатеев Д.С. на основании доверенности от 12.11.2014 N 1571;

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Ватутина Виталия Валерьевича - Тибилов Г.Г. на основании доверенности от 17.02.2014 N 55АА0897509.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ватутин Виталий Валериевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (далее - общество, ОАО "СГ МСК") о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 25.01.2010 N 01-10 в размере 1 204 000 руб., по договору субаренды от 25.01.2010 N 02-10 в размере 409 500 руб., по договору субаренды от 25.01.2010 N 03-10 в размере 409 500 руб., по договору субаренды от 25.01.2010 N 04-10 в размере 378 700 руб., по договору субаренды от 25.01.2010 N 05-10 в размере 417 620 руб., по договору субаренды от 25.01.2010 N 06-10 в размере 697 900 руб., по договору субаренды от 25.01.2010 N 07-10 в размере 419 300 руб., по договору субаренды от 25.01.2010 N 01-11 в размере 1 050 000 руб.

Решением арбитражного суда от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По утверждению предпринимателя, отсутствие подписанных между сторонами соглашений о возврате помещений или расторжении договоров аренды, влечет обязанность общества по внесению арендных платежей за весь срок аренды.

Кроме того, в кассационной жалобе предприниматель указывает на ошибочность выводов судов о расторжении договоров субаренды, нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в отказе назначения по делу экспертизы.

В отзыве, представленном в виде письменных пояснений, общество отклонило доводы кассационной жалобы как необоснованные, просило оставить без изменения обжалуемые по делу судебные акты, считая их законными. Вместе с тем, общество сообщило о своем переименовании с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" на акционерное общество "Страховая группа МСК" (далее - АО "СГ МСК"), приложив к отзыву подтверждающие документы (лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, ксерокопия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе N 017488122).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 25.01.2010 между предпринимателем (арендатор, арендодатель) и обществом (субарендатор, арендатор) были заключены договоры:

1) Договор субаренды нежилого помещения N 01-10, по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает после подписания настоящего договора нежилое помещение, расположенное по адресу:

г. Омск, ул. О. Кошевого, д. 94, общей площадью 302,3 кв. м полностью обставленное офисной мебелью, оборудованное оргтехникой, для использования помещения под офис. Полный перечень передаваемого вместе с помещениями в аренду имущества, содержится в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 данного договора стороны установили, что арендная плата в месяц составляет 172 000 руб.

2) Договор аренды нежилого помещения N 02-10, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает после подписания настоящего договора нежилое помещение, расположенное по адресу:

г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 9, общей площадью 30,8 кв. м полностью обставленное офисной мебелью, оборудованное оргтехникой, для использования помещения под офис. Полный перечень передаваемого вместе с помещениями в аренду имущества, содержится в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 данного договора стороны установили, что арендная плата в месяц составляет 58 500 руб.

3) Договор аренды нежилого помещения N 03-10, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает после подписания настоящего договора нежилое помещение, расположенное по адресу:

г. Омск, ул. Конева, д. 14, корп. 2, общей площадью 44,8 кв. м полностью обставленное офисной мебелью, оборудованное оргтехникой, для использования помещения под офис. Полный перечень передаваемого вместе с помещениями в аренду имущества, содержится в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 данного договора стороны установили, что арендная плата в месяц составляет 58 500 руб.

4) Договор аренды нежилого помещения N 04-10, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает после подписания настоящего договора нежилое помещение, расположенное по адресу:

г. Омск, ул. Перелета, д. 8, корп. 1, общей площадью 41,0 кв. м полностью обставленное офисной мебелью, оборудованное оргтехникой, для использования помещения под офис. Полный перечень передаваемого вместе с помещениями в аренду имущества, содержится в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 данного договора стороны установили, что арендная плата в месяц составляет 54 100 руб.

5) Договор субаренды нежилого помещения N 05-10, по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает после подписания настоящего договора нежилое помещение, расположенное по адресу:

г. Омск, пр. Маркса, д. 10 "Б", общей площадью 41,9 кв. м полностью обставленное офисной мебелью, оборудованное оргтехникой, для использования помещения под офис. Полный перечень передаваемого вместе с помещениями в аренду имущества, содержится в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 данного договора стороны установили, что арендная плата в месяц составляет 59 660 руб.

6) Договор аренды нежилого помещения N 06-10, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает после подписания настоящего договора нежилое помещение, расположенное по адресу:

г. Омск, ул. Лермонтова, д. 4, общей площадью 54,80 кв. м полностью обставленное офисной мебелью, оборудованное оргтехникой, для использования помещения под офис. Полный перечень передаваемого вместе с помещениями в аренду имущества, содержится в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 данного договора стороны установили, что арендная плата в месяц составляет 99 700 руб.

7) Договор субаренды нежилого помещения N 07-10, по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает после подписания настоящего договора нежилое помещение, расположенное по адресу:

г. Омск, ул. Химиков, д. 25, общей площадью 53,3 кв. м полностью обставленное офисной мебелью, оборудованное оргтехникой, для использования помещения под офис. Полный перечень передаваемого вместе с помещениями в аренду имущества, содержится в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 данного договора стороны установили, что арендная плата в месяц составляет 59 900 руб.

8) Договор субаренды нежилого помещения N 11-10, по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает после подписания настоящего договора нежилое помещение, расположенное по адресу:

г. Омск, ул. Арктическая, д. 37, общей площадью 73,5 кв. м полностью обставленное офисной мебелью, оборудованное оргтехникой, для использования помещения под офис. Полный перечень передаваемого вместе с помещениями в аренду имущества, содержится в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 данного договора стороны установили, что арендная плата в месяц составляет 150 000 руб.

По актам приема-передачи общество приняло в арендное пользование перечисленные выше нежилые помещения.

Договоры от 25.01.2010 заключены на срок до 31.12.2010, при этом пункты 5.2 договоров содержат условие, согласно которому при отсутствии предложения какой-либо стороны договора о его изменении или расторжении, договор по окончании срока его действия считается продленным на новый срок на тех же условиях.

В соответствии с определенным сторонами порядком расчетов в разделах 3 рассматриваемых договоров, общество обязалось вносить арендную плату ежемесячно в срок до 15-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет предпринимателя.

Указывая на неисполнение обществом принятых обязательств по внесению арендной платы за период с 01.12.2013 по 30.06.2014 по заключенным договорам и в этой связи образованию задолженности на сумму 4 986 520 руб., предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 309, 432, 614, 650, 654, 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса РФ, установив по результатам исследования представленных документов подтвержденным факт освобождения обществом арендуемых спорных помещений в ноябре 2013 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания предъявленной задолженности по арендной платы за пользование помещениями.

Выводы суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу указанных норм арендная плата подлежит внесению за фактическое использование предоставленного в аренду имущества.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из содержания пунктов 5.1 и 2.2.7 спорных договоров следует, что стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договоров по требованию любой из сторон, о котором необходимо письменно за 5 дней сообщить.

Общество, воспользовавшись предоставленным правом, письмами от 22.11.2013, полученными предпринимателем 27.11.2013, сообщило о предстоящем расторжении договоров.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные договоры прекратили свое действие.

Судом установлено по представленным документам, что общество в период с 12.11.2013 по 30.11.2013 фактически освободило арендуемые помещения, переехав в помещения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. М. Жукова, д.21, на основании заключенных с ООО "УКТАМ РУ" договоров аренды от 18.10.2013 N У13/10-91 и от 13.11.2013 N У13/11-95.

В связи с изменением юридического адреса местонахождения общества были внесены соответствующие изменения в учредительные документы, записи в Едином государственном реестре юридических лиц и уведомлен налоговый орган - МИФНС N 4 по Омской области.

Также судом установлено, что обществом в полном объеме внесены арендные платежи за пользование нежилыми помещениями за период с 25.01.2010 по 30.11.2013.

Отклоняя доводы предпринимателя о том, что он не был уведомлен о расторжении спорных договоров, не осведомлен об освобождении арендуемых помещений в ноябре месяце 2013 года в связи с отсутствием передачи арендуемых помещений по актам приема-передачи, суды указали на то, что по состоянию на ноябрь 2013 года предприниматель одновременно являлся директором общества и арендодателем по спорным договорам, следовательно, не мог не знать об отказе от договоров, об освобождении нежилых помещений, о внесении изменений в учредительные документы общества относительно юридического адреса.

При разрешении спора судами принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих использование обществом спорных помещений в период с 01.12.2013 по 30.06.2014.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обществом обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями в предъявленный период.

На основании установленных обстоятельств суды правомерно отказали в удовлетворении предъявленных предпринимателем требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Указания в кассационной жалобе на неполное выяснение обстоятельств по делу, на несоответствие выводов судов обстоятельствам по делу не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела. Данные доводы сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельств по делу, по существу не опровергают обоснованность выводов суда о фактическом освобождении обществом спорных помещений в ноябре месяце 2013 года, о недоказанности факта пользования обществом спорными помещениями в предъявленный период, об отсутствии правовых оснований для взыскания предъявленной задолженности по арендной плате.

Доводы предпринимателя в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм права, не свидетельствуют о неправильном применении судами законодательства.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, устанавливает правильность применения судами норм права при рассмотрении дела, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и не вправе считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, принятых по данному делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А46-9695/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ватутина Виталия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров