Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф04-15168/15 по делу N А67-3304/2014

г. Тюмень

17 февраля 2015 г.

Дело N А67-3304/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КонтинентЪ С" и Администрации города Томска на постановление от 28.11.2014 (в редакции определения от 02.12.2014 об исправлении опечатки) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3304/2014 Арбитражного суда Томской области по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (644037, Омская область, город Омск, улица Партизанская, 10, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска (634034, Томская область, город Томск, проспект Ленина, 73, ИНН 7017004479, ОГРН 1027000918592) о признании незаконным разрешения на строительство.

Другое лицо, участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "КонтинентЪ С" (634034, Томская область, город Томск, улица Нахимова, 11, ИНН 7017053451, ОГРН 1037000091424).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Панкратов М.Е. по доверенности от 28.11.2014, Скаковский Д.Ю. по доверенности от 16.09.2014;

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска - Чиков С.С. по доверенности от 24.06.2014.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствовал представители:

от общества с ограниченной ответственностью "КонтинентЪ С" - Шейфер Л.С. по доверенности от 26.02.2014;

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Бушуев М.В. по доверенности от 28.11.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному образованию "город Томск" в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска (далее - административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от 25.02.2014 N RU 70301000-031-C/14 (далее - разрешение от 25.02.2014).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КонтинентЪ С" (далее - ООО "КонтинентЪ С").

Решением от 12.09.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Кузнецов А.С.) в удовлетворении заявленного ОАО "ТГК N 11" требования отказано.

Постановлением от 28.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с учётом определения суда от 02.12.2014 об исправлении опечатки, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебным акт, разрешение от 25.02.2014 признано незаконным.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент и ООО "КонтинентЪ С" просят отменить постановление от 28.11.2014 (в редакции определения от 02.12.2014 об исправлении опечатки), ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателей кассационных жалоб, судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о том, что оспариваемое разрешение выдано департаментом в нарушение требований действующего законодательства, поскольку обращаясь с заявлением для получения разрешения на строительство ООО "КонтинентЪ С" были приложены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), кроме того, им представлено положительное заключение экспертизы проектной документации.

Департамент и ООО "КонтинентЪ С" считают, что к спорным правоотношениям не подлежали применению Правила установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1033 (далее - Правила N 1033).

Подробно доводы изложены в кассационных жалобах.

В отзыве на кассационные жалобы общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 02.12.2013 сотрудниками Томского филиала ОАО "ТГК-11" комиссионного обследование земельного участка, прилегающего к территории энергетического производственно-технологического комплекса Государственная районная электрическая станция-2 (далее - ЭПТК ГРЭС-2), расположенного по адресу: Томская область, город Томск, улица Елизаровых, 62/6.

В результате обследования установлено, что ООО "КонтинентЪ С" в соответствии с разрешением от 25.02.2014 ведётся строительство высокоэтажного здания в непосредственной близости от ограждения периметра территории ЭПТК ГРЭС-2 расстояние до ближайшей выступающей части фундамента строящегося объекта по адресу: город Томск, улица Елизаровых, 62/6 (с юго-восточной стороны ЭПТК ГРЭС-2), составляет 4,8 метра.

Полагая, что разрешение от 25.02.2014, нарушает требования действующего законодательства в области промышленной безопасности, общество обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент получения оспариваемого разрешения от 25.02.2014 границы охранной зоны ЭПТК ГРЭС-2 не были установлены, сведений о наличии охранных зон не имелось, кроме того, Правила N 1033 не могли распространять своё действие на спорное разрешение, поскольку земельный участок ООО "КонтинентЪ С" был предоставлен в аренду до его вступления в законную силу.

Апелляционной суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное обществом требование, пришёл к выводу о несоответствии разрешения от 25.02.2014 требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пунктам 8, 9 Правил N 1033 и части 3 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств дела.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в установленный срок проводит проверку представленных документов, после чего выдаёт разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный орган обязан проверить представленную документацию на её соответствие градостроительному плану, а также установить наличие или отсутствие представленных документов в соответствии с частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 51 Градостроительного кодекса не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье статьёй 1 Закона N 116-ФЗ как состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся Законе N 116-ФЗ в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 2.1.9 Правил технической эксплуатации электрических сетей и сетей Российской Федерации, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 года N 229, строительство зданий сооружений на территории зоны отчуждения должно осуществляться только при наличии проекта. Выполнение всех строительно-монтажных работ в пределах зоны отчуждения допустимо только с разрешения руководителя энергообъекта.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правилами N 1033 установлено, что для объектов по производству электрической энергии средней категории опасности охранная зона устанавливается вдоль границы земельного участка, предоставленного для размещения объекта по производству электрической энергии, в виде части поверхности участка земли, ограниченной линией, параллельной границе земельного участка, предназначенного для размещения объекта по производству электрической энергии - на расстоянии 30 метров от указанной границы.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о её границах (пункты 4, 6 Правил N 1033).

Согласно пункту 8 Правил N 1033 в охранных зонах запрещается осуществлять действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также нанесение вреда окружающей среде и возникновение пожаров и чрезвычайных ситуаций, а именно: убирать, перемещать, засыпать и повреждать предупреждающие знаки; размещать кладбища, скотомогильники, захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; производить сброс и слив едких и коррозионных веществ, в том числе растворов кислот, щелочей и солей, а также горюче-смазочных материалов; разводить огонь и размещать какие-либо открытые или закрытые источники огня; проводить работы, размещать объекты и предметы, возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн; складировать любые материалы, в том числе взрывоопасные, пожароопасные и горюче-смазочные.

В пределах охранных зон без письменного согласования владельцев объектов юридическим и физическим лицам запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов; проводить любые мероприятия, связанные с пребыванием людей, не занятых выполнением работ, разрешённых в установленном порядке; осуществлять горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель (пункт 9 Правил N 1033).

Для согласования действий, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к владельцу объекта не позднее чем за 15 рабочих дней до их осуществления (пункт 10 Правил N 1033).

Из материалов дела следует, что ОАО "ТГК-11" является собственником ЭПТК ГРЭС-2, расположенного по адресу: Томская область, город Томск, улица Шевченко, 44.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012N 459 "Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта ТЭК" ЭПТК ГРЭС-2 определена средняя категория опасности и присвоен реестровый номер AT-Э-70-0000028.

Решением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.02.2014 N 33/20174-2 установлены границы охранной зоны объекта ЭПТК ГРЭС-2, общей площадью 426 018 кв. м., + - 228 кв. м номер кадастрового квартала 70:21:0200019.

Указанная охранная зона 26.02.2014 зарегистрирована в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Томской области, что подтверждается кадастровым планом территории. Оспариваемое разрешение получено 25.02.2014.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, приняв во внимание, что решение об установлении границ охранной зоны объекта по производству электрической энергии принято федеральным исполнительным органом власти 17.02.2014; с заявлением о выдаче разрешения на строительство ООО "КонтинентЪ С" обратилось в орган, уполномоченный на выдачу разрешений, также 07.02.2014, с учётом обстоятельств рассмотренного судом общей юрисдикции дела N 2-1737/2014, материалов прокурорской проверки по факту незаконного строительства, исходя из дат регистрации границ охранной зоны (26.02.2014), выдачи разрешения (25.02.2014), суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу, что оспариваемое разрешение даёт ООО "КонтинентЪ С" право осуществлять строительство с нарушением положений Закона N 116-ФЗ, подпунктов 8, 9 Правил N 1033, части 3 статьи 51 Градостроительного кодекса.

При этом апелляционный суд указал, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих несовершение и отсутствие необходимости в совершении застройщиком при строительстве высокоэтажного здания административно-торгового центра (на всех его этапах) действий, запрет на которые установлен указанными правовыми нормами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленное обществом требование.

Отклоняя ссылки ООО "КонтинентЪ С" и департамента на вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Томска по делу N 2-1737/2014, апелляционный суд обоснованно указал, что квалификация судом общей юрисдикции отношений по строительству ООО "КонтинентЪ С" спорного объекта не исключает возможности иного толкования правовых норм и правовой оценки тех же отношений арбитражным судом, поскольку согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно только в части установленных им фактических обстоятельств.

Доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии подателей жалоб с выводами суда апелляционной инстанции, которые сделаны судом на основе оценки доказательств с учётом конкретных обстоятельств дела, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и выводов суда нижестоящей инстанции согласно положениям главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.11.2014 (в редакции определения от 02.12.2014 об исправлении опечатки) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3304/2014 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова