Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф04-14567/14 по делу N А67-1835/2014

г. Тюмень

17 февраля 2015 г.

Дело N А67-1835/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Истоминой Веры Михайловны на решение от 03.07.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю.) по делу N А67-1835/2014 по иску открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, город Томск, улица Котовского, 19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к индивидуальному предпринимателю Истоминой Вере Михайловне (Томская область, город Колпашево) о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии, пени.

Другое лицо, участвующее в деле, - открытое акционерное общество "Томская распределительная компания".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Томская распределительная компания" - Тарушина О.А. по доверенности от 15.05.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Истоминой Вере Михайловне (далее - предприниматель) о взыскании 209 399,81 руб. задолженности за неучтенное потребление электрической энергии и пени в размере 1 910,20 руб., начисленной за период с 19.02.2014 по 04.03.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Томская распределительная компания" (далее - ОАО "ТРК").

Решением от 03.07.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы: поставщиком в адрес потребителя уведомление, предусмотренное пунктом 8.1 договора, в целях приведения действующего договора в соответствие с действующим законодательством не направлено; использование обществом для расчета объема неучтенного потребления электрической энергии 24 часового режима ее использования в помещении, занимаемом ответчиком, является незаконным, поскольку он не согласован сторонами в договоре;

акт от 17.01.2014 от имени предпринимателя подписан неуполномоченным лицом Тагиной Галиной Федоровной, с которой ответчик в трудовых отношениях не состоит, доверенность на совершение спорных действий не выдавал.

В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем третьего лица в судебном заседании, ОАО "ТРК" просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что общество (гарантирующий поставщик) на основании договора энергоснабжения от 28.05.2012 N 69 (далее - договор) осуществляет энергоснабжение объекта предпринимателя - нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: Томская область, г. Колпашево, пер. Юбилейный, 6.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета или установленным расчетным способом.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию стороны согласовали в договоре, согласно которому окончательный расчет за электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.8 договора).

Согласно приложению N 3 к договору на объекте предпринимателя установлен прибор учета N 009130045010278.

ОАО "ТРК" в присутствии представителя предпринимателя - продавца Тагиной Галины Федоровны (далее - Тагина Г.Ф.) 25.06.2013 составлен акт проверки систем учета электроэнергии - электросчетчика, заводской номер 009130045010278, согласно которому на прибор учета ответчика установлена пломба-наклейка "Анти Магнит" N 0028336. В акте потребителю разъяснено, что при воздействии на наклейку магнитом нарушается целостность защитного слоя и данная пломба-наклейка считается поврежденной, также указано на обязанность собственника энергопринимающего устройства по сохранности и целостности прибора учета согласно требованиям, содержащимся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

По результатам проверки 17.01.2014 прибора учета электроэнергии (электросчетчик типа ЦЭ6803ВШ, заводской номер 009130045010278), расположенного в магазине предпринимателя представителем ОАО "ТРК" Сивковым Сергеем Петровичем в присутствии продавца Тагиной Г.Ф. составлен акт от 17.01.2014 о неучтенном потреблении электроэнергии (далее - акт от 17.01.2014).

Из содержания акта от 17.01.2014 следует, что в результате проверки выявлено воздействие внешнего магнитного поля на шаговый электромотор прибора учета; антимагнитная пломба N 0028336 сорвана, вследствие чего показания прибора учета не принимаются. Расчет потребленной неучтенной электрической энергии произведен за 6 месяцев, предшествующих дате проверки.

Согласно расчету, представленному истцом, объем безучетного потребления электрической энергии ответчика за период с 17.07.2013 по 17.01.2014 составил 40 534,00 кВт/ч.

На основании акта от 17.01.2014, а также данных прибора учета ответчика, полученных за январь 2014 года, обществом предпринимателю на оплату выставлен счет-фактура от 31.01.2014 N 3300002551 на сумму 216 931,26 руб.

С учетом частичной оплаты предпринимателем потребленной электрической энергии, задолженность ответчика за потребленную в январе 2014 года электрическую энергию, а также по акту от 17.01.2014 составила в общей сумме 209 399,81 руб.

Неисполнение потребителем обязанности по оплате безучетной потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, руководствуясь положениями статьями 182, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 192, 193-195 Основных положений N 442, исходил из доказанности факта безучетного потребления предпринимателем электрической энергии в спорный период и отсутствия доказательств ее оплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктами 192 - 195 Основных положений N 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 193 Основных положений N 422 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета, повлекшее искажение данных об объеме потребления электроэнергии как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.

В силу пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследование имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, в частности, показания свидетелей Тагиной Г.Ф., Истомина Валерия Борисовича, Сивкова Сергея Петровича, пояснения специалиста Колмакова Андрея Владимировича, акт от 25.06.2013 о проверке систем учета электроэнергии - электросчетчика, составленный в присутствии представителя ответчика - продавца Тагиной Г.Ф., акт от 17.01.2014, составленный в присутствии продавца Тагиной Г.Ф., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии и о возникновении у ответчика обязанности по ее оплате.

При этом суды установили, что сведения, указанные в акте от 17.01.2014, о том, что антимагнитная пломба N 0028336 сорвана, а также о расчете потребленной электрической энергии за предыдущие шесть месяцев, разъяснены потребителю в лице его представителя, данный акт подписан представителем ответчика без возражений.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты безучетно потребленного ресурса суды правомерно удовлетворили исковые требования общества о взыскании задолженности.

Доводы заявителя о составлении акта от 17.01.2014 с нарушением законодательства, а именно: подписании акта неуполномоченным лицом, противоречат фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Судами установлено, что акт проверки систем учета электроэнергии от 25.06.2013 подписан Тагиной Г.Ф., данное лицо указано в качестве продавца. Тагина Г.Ф. обеспечила доступ к объекту потребителя, присутствовала при составлении акта от 17.01.2014, давала пояснения от имени потребителя, подписала указанный акт, затем передала акт супругу ответчика Истомину Валерию Борисовичу, который отвечал за ведение электротехнического хозяйства в помещении ответчика.

Таким образом, как верно указано судами, в силу статьи 182 ГК РФ полномочия Тагиной Г.Ф. явствовали из обстановки, в которой она действовала, соответственно, акт от 17.01.2014 подписан уполномоченным лицом. Правильность содержащихся в акте сведений, в том числе о проведении проверки в ее присутствии, подтверждается подписью данного лица в акте и отсутствием с его стороны возражений.

Ссылка предпринимателя на отсутствие доказательств вмешательства в действие прибора учета не принимается судом кассационной инстанции во внимание.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункт 2.11.17 указанных Правил).

Согласно Приказу Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Предпринимателем не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии. Доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательство в работу измерительного прибора электрической энергии произошло по вине третьих лиц, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Указание предпринимателя на неправомерность расчета безучетного потребления электрической энергии, произведенного обществом, также отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Из подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 следует, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки (при наличии соответствующих сведений в договоре) и количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Суды, проверив расчет истца, признали его правильным, указав, что объем безучетного потребления электрической энергии рассчитан истцом за первые два месяца (июль, август 2013 года) по среднемесячным показаниям ответчика за аналогичный период прошлого года, что не ухудшает положение ответчика, поскольку привело к меньшему объему электроэнергии, а за оставшиеся 4 месяца в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 (15 кВт/ч х 24 часа х 4 месяца х 30 дней).

Таким образом, признав доказанным факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика, проверив произведенный истцом расчет, суды правомерно взыскали с ответчика 209 399,81 руб. задолженности и пени в размере 1 910,20 руб., начисленной за период с 19.02.2014 по 04.03.2014.

Обстоятельства спора, связанные с наличием или отсутствием оснований для взыскания с предпринимателя в пользу общества стоимости безучетной потребленной электроэнергии, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и обоснованно отклонены.

Убедительных доводов о недопустимости применения истцом пломбы-индикатора "Анти Магнит" или недостоверности данных, полученных с использованием этого знака визуального контроля, предприниматель в суд первой и апелляционной инстанций не представил, что позволило судам согласиться с позицией истца о возможности применения этого индикатора.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу законных решения и постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 10.07.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А67-1835/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Т.А. Рябинина О.Ф. Шабалова