Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф04-15865/15 по делу N А45-11192/2014

город Тюмень

18 февраля 2015 г.

Дело N А45-11192/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Коробейниковой О.С.

Финько О.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пашковой Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибэнергоснабсбыт" (630041, город Новосибирск, улица 2-я Станционная, 40, ОГРН 1025403227156, ИНН 5407126359) на решение от 10.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление от 08.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу N А45-11192/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аграрное хозяйство Чаны" (632210, Новосибирская область, Чановский район, рабочий посёлок Чаны, улица Ленина, 240, ОГРН 1025406424757, ИНН 5407018900), общества с ограниченной ответственностью "Аграрное хозяйство" (632383, Новосибирская область, город Куйбышев, улица Промышленная, 6, ОГРН 1135485000970, ИНН 5415104704) к открытому акционерному обществу "Сибэнергоснабсбыт" о признании права собственности.

Другое лицо, участвующее в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) в судебном заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Аграрное хозяйство "Чаны" - Крупин Д.А. по доверенности от 11.07.2013, общества с ограниченной ответственностью "Аграрное хозяйство" - Крупин Д.А. по доверенности от 14.10.2013.

В здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании участвовали представители открытого акционерного общества "Сибэнергоснабсбыт" - Соколов А.Ю. по доверенности от 09.02.2015, Микута А.А. по доверенности от 08.12.2014, генеральный директор Ерёменко В.Д.

С у д у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Аграрное хозяйство Чаны" (далее - ООО "Аграрное хозяйство "Чаны", истец), общество с ограниченной ответственностью "Аграрное хозяйство" (далее - ООО "Аграрное хозяйство", истец) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибэнергоснабсбыт" (далее - ОАО "Сибэнергоснабсбыт", ответчик, заявитель) о признании отсутствующим права собственности ОАО "Сибэнергоснабсбыт" на нежилое здание (инкубаторий) площадью 1064,4 кв. м, инвентарный номер 2134, кадастровый номер 54:27:010140:156, литера А, этажность 1, расположенное по адресу: Новосибирская область, рабочий поселок Чаны, улица Ленина, дом 240, а также о признании права собственности ООО "Аграрное хозяйство Чаны" на это имущество.

Решением от 10.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, признано право собственности ООО "Аграрное хозяйство "Чаны" на нежилое здание (инкубаторий) площадью 1064,4 кв. м, инвентарный номер 2134, кадастровый номер 54:27:010140:156, литера А, этажность 1, расположенное по адресу: Новосибирская область, рабочий поселок Чаны, улица Ленина, дом 240 (далее - здание инкубатория, спорное имущество).

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Сибэнергоснабсбыт" просит отменить решение суда первой инстанции в части признания права собственности ООО "Аграрное хозяйство Чаны" на здание инкубатория и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что спорное имущество приобретено им в 2006 году по результатам торгов по продаже арестованного имущества ООО "Аграрное хозяйство "Чаны". Торги, проведённые службой судебных приставов, недействительными не признаны, право собственности на здание инкубатория правомерно зарегистрировано за ответчиком. Выводы судов о том, что истцы владеют спорным имуществом, противоречат имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, в том числе, устанавливающие режим арестованного имущества, необоснованно приняты во внимание доказательства, возможно сфальсифицированные истцами.

В судебном заседании представители ОАО "Сибэнергоснабсбыт" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представитель истцов пояснил, что считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 30.07.2004 собственником здания инкубатория являлось ООО "Аграрное хозяйство Чаны", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2010 серии 54 АГ N 987201, выданным взамен свидетельства от 30.07.2004 серии 54-АБ N 395899.

20.09.2013 спорное имущество передано ООО "Аграрное хозяйство "Чаны" в уставный капитал учреждённого им ООО "Аграрное хозяйство".

14.05.2014 зарегистрировано право собственности ОАО "Сибэнергоснабсбыт" на здание инкубатория. Государственная регистрация права и внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей осуществлены регистрирующим органом на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 17.05.2006 N 3/5 и дополнительного соглашения от 31.07.2007 к данному протоколу, акта приёма-передачи от 26.05.2006 и дополнительного соглашения от 31.07.2007 к указанному акту.

Удовлетворяя иск в части признания права собственности ООО "Аграрное хозяйство "Чаны" на спорное имущество, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что на момент проведения торгов по его продаже здание инкубатория находилось под арестом, наложенным в рамках уголовного дела. Отчуждение имущества в нарушение установленного запрета влечёт недействительность (ничтожность) такой сделки и не порождает правовых последствий в виде возникновения у покупателя права собственности на приобретённое имущество.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы правильными.

21.12.2004 судом Центрального района города Новосибирска в рамках уголовного дела N 94321 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО "Аграрное хозяйство "Чаны", в том числе на здание инкубатория.

02.05.2005 на основании вышеназванного постановления службой судебных приставов-исполнителей составлен акт описи и ареста имущества ООО "Аграрное хозяйство "Чаны", в том числе здания инкубатория.

В соответствии с положением части 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В силу нормы пункта 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.1997 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

Доводы заявителя о том, что запрет на распоряжение имуществом адресован только его собственнику и не исключает возможности распоряжения этим имуществом судебным приставом-исполнителем путём обращения на него взыскания, основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению.

Согласно положению абзаца первого пункта 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П по делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта второго части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Недвижимость-М", общества с ограниченной ответственностью "Соломатинское хлебоприёмное предприятие" и гражданки Л.И. Костаревой, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Теми самым наложение ареста на спорное имущество в рамках уголовного дела влечёт адресованный неопределённому кругу лиц запрет на распоряжение этим имуществом, в том числе его реализацию.

В соответствии с общим правилом статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату отчуждения ответчику спорного имущества) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", договор купли-продажи имущества, находящегося под арестом (ограниченного в обороте), заключённый по результатам публичных торгов, является ничтожным независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов.

В соответствии с правилом пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий и недействительна с момента её совершения.

Постановлением от 12.05.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-10906/2010 оставлено в силе решение от 29.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, которым удовлетворены исковые требования ООО "Аграрное хозяйство "Чаны" о взыскании с ОАО "Сибэнергоснабсбыт" неосновательного обогащения в связи с пользованием здания инкубатория.

В рамках данного дела судами первой и кассационной инстанций установлено отсутствие у ответчика предусмотренных законом или сделкой оснований владения спорным имуществом.

Сделка по приобретению ОАО "Сибэнергоснабсбыт" спорного имущества квалифицирована как ничтожная также в рамках рассмотрения арбитражными судами дел N А45-7699/2011 и N А45-7968/2011.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

В настоящем деле основания для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств отсутствуют.

Соответственно, право собственности ОАО "Сибэнергоснабсбыт" на здание инкубатория не возникло, а право собственности ООО "Аграрное хозяйство Чаны" не прекращалось.

Судами на основании исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе акта от 02.06.2011, актов осмотра от 26.11.2013 и от 01.12.2013, акта приёма-передачи от 09.06.2014, сделан правомерный вывод о нахождения здания инкубатория в фактическом владении истцов.

Возражения заявителя в этой части носят бездоказательный характер, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных на основании исследования этих доказательств фактических обстоятельств, и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

В пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные отношения, пришли к правомерным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ООО "Аграрное хозяйство "Чаны" права собственности на здание инкубатория.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11192/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибэнергоснабсбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова О.И. Финько