Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф04-15277/15 по делу N А45-12853/2014

г. Тюмень

18 февраля 2015 г.

Дело N А45-12853/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" на решение от 20.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мальцев С.Д.) и постановление от 14.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терёхина И.И., Нагишева О.Б., Киреева О.Ю.) по делу NА45-12853/2014 по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ИНН 5441101178, ОГРН 1025405017670) и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН 1047797031479) о взыскании пени.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - Чихутина Н.Г. по доверенности, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" - Рачук Е.Н. по доверенности, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний - Митчина Н.В. по доверенности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - Учреждение) и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН) о взыскании 8 304,18 руб. пени по государственному контракту от 22.11.2013 N ГК-1/175 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 191, 329, 330, 333, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктами 82, 83 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), условиями государственного контракта от 22.11.2013 N ГК-1/175, суды исходили из поставки истцом ответчику электрической энергии и несвоевременной оплаты ее последним.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт с учетом расчета пени, произведенного ответчиком, и снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.

Податель жалобы полагает, что суды неправильно оценили условия пункта 7.1 государственного контракта. Неустойка подлежит взысканию только за нарушение окончательного срока оплаты (18 числа месяца, следующего за отчетным), нарушение промежуточных сроков не влечет применение пункта 7.3 государственного контракта. Внесение оплаты в срок до 10 и 25 числа текущего месяца является авансом. Расчет пени неправомерно осуществлен с 10 и 25 числа, в то время как пени следует начислять со следующего дня после истечения сроков оплаты.

По мнению Учреждения, неустойка за период с января по апрель 2014 года составляет 710,88 руб., суды необоснованно отказали в применении статьи 333 Гражданского кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" возражает против ее доводов, просит оставить решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.

В судебном заседании представители Учреждения и ФСИН поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Новосибирскэнергосбыт" возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между Учреждением (абонент) и ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен государственный контракт от 22.11.2013 N ГК-1/175 (далее - государственный контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях снабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по договору; перечень точек поставки (объектов электроснабжения, разрешенная (максимальная), присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения объектов), указаны в приложении N 2.

Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также производить другие необходимые платежи в сроки, предусмотренные договором (пункт 4.1.1 государственного контракта).

В пункте 7.1 государственного контракта предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой для ее поставки населению оплачивается в объемах потребления населения в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, если иной обязательный для сторон порядок не установлен нормами действующего законодательства; оплата за приобретаемую электрическую энергию (мощность) производится в следующем порядке:

- до 10-го числа текущего расчетного месяца - в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25-го числа текущего расчетного месяца - в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате в установленные сроки, вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент возникновения просрочки, за каждый день просрочки (пункт 7.3 государственного контракта).

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику электрическую энергию, общей стоимостью 4 109 353,19 руб.

Учреждение допустило просрочку оплаты потребленной электрической энергии.

За период с 01.01.2014 по 30.04.2014 размер неустойки за просрочку платежей, в том числе промежуточных, составил 8 304,18 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у ответчика обязанности оплачивать стоимость поставляемой электрической энергии в соответствии с условиями государственного контракта, правильности расчета предъявленной неустойки, соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении предусмотренных государственным контрактом промежуточных сроков оплаты электроэнергии, соответствии расчета неустойки согласованным сторонами условиям и соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Порядок оплаты электрической энергии, предусмотренный пунктом 7.1 государственного контракта, соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном начислении неустойки при нарушении промежуточных сроков оплаты и неправильности расчета пени повторяют доводы апелляционной жалобы и им суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Апелляционный суд правомерно указал, что пункт 7.3 государственного контракта предусматривает начисление пени за нарушение всех сроков, указанных в пункте 7.1, в том числе и промежуточных. Ответчик имеет возможность определить объем потребленной энергии с учетом установленного порядка расчета и произвести оплату, следовательно, он должен соблюдать императивно установленные, как промежуточные, так и окончательные сроки оплаты.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что оплата стоимости 30 процентов электроэнергии до 10 числа текущего месяца и 40 процентов до 25 числа текущего месяца является авансом не имеет правового значения, так как условия государственного контракта соответствуют требованиям закона.

Доводы жалобы об оставлении судами без оценки доводов ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушенного права также отклоняются.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, ответчик не представил суду доказательства явной несоразмерности в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса", суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А45-12853/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина Л.В. Туленкова