Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф04-15621/15 по делу N А45-14215/2014

г. Тюмень

18 февраля 2015 г.

Дело N А45-14215/2014

Резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объёме 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение от 03.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 30.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ярцев Д.Г.) по делу N А45-14215/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (390044, город Рязань, бульвар Народный, дом 15, ОГРН 1146229000213, ИНН 6229071002) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (630032, город Новосибирск, улица Школьная 2-я, дом 43Б, ОГРН 1095401000188, ИНН 5401320590) о взыскании задолженности.

Другое лицо, участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Груз 116".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - общество "Стимул") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - общество "Сервис") о взыскании 126 640 рублей 37 копеек задолженности, 126 640 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей понесённых расходов за оказанные юридические услуги.

Решением от 03.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Постановлением от 30.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Общество "Сервис" обратилось с кассационной жалобой, просит решение от 03.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда изменить, не передовая дело на новое рассмотрение, отказать истцу в полном объёме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что принятые судами решение и постановление не являются законными и обоснованными. Заявитель считает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика со ссылкой на статью 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую право должника не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права требования; истцу по договору цессии уступлено право требования по ряду заявок и не были переданы все права и обязанности экспедитора в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание; судом не рассмотрен встречный иск; судебные расходы являются завышенными.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе общества "Сервис" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощённого производства.

Доводы общества "Сервис", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов. Судом кассационной инстанции также не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии таких оснований, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе, государственная пошлина, уплаченная обществом "Сервис" на основании платёжного поручения от 24.12.2014 N 001166, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение от 03.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14215/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина