Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф04-15502/15 по делу N А27-9736/2014

г. Тюмень

19 февраля 2015 г.

Дело N А27-9736/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 16.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 08.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А27-9736/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Анохина Сергея Васильевича к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании недействительным постановления.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Анохин Сергей Васильевич (далее - ИП Анохин С.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным постановления от 29.04.2014 N 05204990022440.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, заявленные Предпринимателем требования удовлетворены. Постановление Управления Пенсионного фонда от 29.04.2014 N 05204990022440 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов признано недействительным.

Управление Пенсионного фонда обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что осуществил все действия по взысканию недоимки и пени с Предпринимателя, в том числе за счет его имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель считает доводы Управления Пенсионного фонда безосновательными, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что требования об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 и 2007 годы, решения о взыскании страховых взносов (пеней, штрафов) за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках и постановления об их взыскании за счет имущества плательщика были вынесены в установленный срок, Предпринимателем не оспорены.

Постановления о взыскании задолженности по взносам за 2006 год N 120 от 02.05.2007 и за 2007 год N 906 от 14.05.2008 были направлены Управлением Пенсионного фонда в Федеральную службу судебных приставов-исполнителей.

Возбуждены исполнительные производства, однако взыскание фактически произведено не было, исполнительные производства окончены на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 27 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания, о чем вынесены следующие постановления:

- по задолженности 2006 года - постановление об окончании исполнительного производства от 05.12.2007, акт о невозможности взыскания и постановление о возвращении исполнительного документа от той же даты;

- по задолженности 2007 года - постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 10.09.2008, акт о невозможности взыскания от 09.09.2008.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в суд.

Руководствуясь положениями статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 59 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), Федеральным законом "Об исполнительном производстве", постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды сделали обоснованный вывод, что Управлением Пенсионного фонда утрачено право на взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке, а с учетом статьи 25 Закона N 212-ФЗ и права на взыскание пени, начисленных на недоимку по страховым взносам, срок для взыскания которой пропущен.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов, исходит из положений норм материального права и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:

- постановления от 02.05.2007 и от 14.05.2008 в службу судебных приставов-исполнителей повторно не направлялись;

- с момента вынесения постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по задолженности 2006 и 2007 годов к моменту вынесения оспариваемого постановления прошло более шести и пяти с половиной лет соответственно.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что срок предъявления к исполнению вышеуказанных постановлений о взыскании задолженности по страховым взносам истек; возможность взыскания задолженности отсутствует.

Суды, руководствуясь положениями Закона N 212-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", статьями 44, 59 Налогового кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что возможность принудительного взыскания задолженности утрачена Управлением Пенсионного фонда в связи с окончанием исполнительного производства и невозможностью его повторного возбуждения в результате истечения сроков предъявления исполнительных документов ко взысканию, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания пени.

При этом судами верно отмечено:

- пеня, указанная в оспариваемом постановлении, начислена на сумму задолженности 2006 и 2007 года, возможность взыскания которой утрачена, за период с 05.04.2013 по 13.03.2014, то есть после утраты возможности взыскания основной задолженности, так как пени, являясь способом обеспечения исполнения обязательств по уплате страховых взносов, следуют судьбе задолженности и не могут быть взысканы в отрыве от нее;

- начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательств по уплате страховых взносов;

- исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по страховым взносам пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате страховых взносов и с этого момента не подлежат начислению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07).

Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о признании незаконным постановления Управления Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 29.04.2014 N 05204990022440.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А27-9736/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева