Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф04-14437/14 по делу N А03-22977/2013

г. Тюмень

19 февраля 2015 г.

Дело N А03-22977/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай на решение от 31.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 17.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А03-22977/2013 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Алтай банка России (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, 61, ИНН 2225065191, ОГРН 1042202274036) об оспаривании действий, выразившихся в отказе осуществить возврат излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 31 288, 05 руб. и обязании устранить допущенные нарушения.

Другое лицо, участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Чистый город".

Суд установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Алтай Банка России (далее - банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Росприроднадзор, управление) о признании незаконными действий управления, выразившихся в отказе осуществить возврат излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года и 2011-2012 годы в размере 31 288, 05 руб. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём принятия решения, о возврате указанной суммы.

Определением от 22.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город").

Решением от 31.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные банком требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31.07.2014 и постановление от 17.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, оснований для возврата банку уплаченных им платежей не имеется.

Управление считает, что плательщиками платежей за размещение отходов производства и потребления являются собственники отходов.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что банком в течение 4 квартала 2010 года и 2011-2012 годы ежеквартально представлялись расчёты и вносилась плата за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 31 288, 05 руб. за размещение отходов, вывоз и захоронение которых на основании соответствующих договоров осуществлялось ООО "Чистый город" (договор от 19.10.2010 N 1), общество с ограниченной ответственностью "ТерИК" (договор от 02.06.2006 N 20-1-2), общество с ограниченной ответственностью "СибЭкология" (договор 03.12.2012 N 228/О). Кроме того, отходы передавались индивидуальному предпринимателю Прокопьеву А.А. и местному общественному фонду "Фонд развития культуры и спорта" (далее - специализированные организации).

Банк обратился в Росприроднадзор с письмами от 08.08.2013 и от 07.11.2013 о возврате излишне внесённой платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Управление отказало заявителю в принятии корректирующих расчётов и возврате названных платежей, сославшись на наличие у последнего, как у собственника отходов, обязанности вносить плату за размещение отходов в составе платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения банка в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что банк не является субъектом отношений в сфере обращения с отходами, не занимается размещением отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), поэтому не обязан вносить плату за этот вид негативного воздействия на окружающую среду, а уплатив её, имеет право на её возврат как излишне уплаченную.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным;

к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

Под размещением отходов в силу статьи 1 Закон об отходах производства и потребления понимается хранение и захоронение отходов.

Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статьёй 1 Закона об отходах производства и потребления определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления).

Во исполнение пункта 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Постановление N 632) утверждён Порядок, определяющий плату и правила её исчисления за вредное воздействие на окружающую среду, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуемые природопользователями).

Из пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и Постановлении Правительства РФ "Об утверждении Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь" (далее - Постановление N 5-П) следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по её восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счёт субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления N 5-П, установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путём нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.

При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключённого между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платёж в стоимости размещения отходов.

В соответствии с пунктом 4.1 Постановления N 5-П, не могут рассматриваться как согласующиеся с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имевшие место в правоприменительной практике требования организаций, хозяйственная и иная деятельность которых привела к образованию отходов, о возврате внесённой ими в бюджет за последние три года платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об отходах производства и потребления право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несёт собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 8672/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 78-Впр10-33.

Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причинённого окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

В договорах на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твёрдых бытовых отходов, заключённых банком со специализированными организациями в период с за 4 квартал 2010 года, 2011 и 2012 годы не предусмотрен переход права собственности на отходы заявителя, так же как и обязанность специализированных организаций производить расчёты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, являющихся собственностью заявителя. Денежные средства для цели уплаты данных платежей банком специализированным организациям также не передавались.

Таким образом, заявитель самостоятельно и добровольно исчислив и внеся плату за размещение отходов производства и потребления, признал такую обязанность в рамках заключённых договоров со специализированными организациями за собой, а суды неправомерно удовлетворили его требования, возвратив денежные средства, перечисленные им в федеральный бюджет.

С учётом изложенного решение от 31.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объёме, но ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ выносит новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления банка.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-22977/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Алтай Банка России о признании незаконным действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова