Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф04-15384/15 по делу N А45-1990/2013

г. Тюмень

16 февраля 2015 г.

Дело N А45-1990/2013

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбкиной Н.Г. кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Сибирское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 27.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 15.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А45-1990/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еврогород" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Крылова, 36, ИНН 5406709510, ОГРН 1125476076010) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, город Москва, переулок Никольский, 9, ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) о признании незаконным решения.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Еврогород" Климова О.В. по доверенности от 02.02.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврогород" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 14.12.2012 N НК-20887/05 "Об отказе в приватизации земельного участка" и обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:35:111220:3 площадью 16 457 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 210 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Амосова, дом 68, в течение одного месяца с момента принятия решения подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи.

Решением от 27.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) и федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратились в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационными жалобами. Ссылаются на то, что названные судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Указывают на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал возражения, указанные в письменном отзыве. Считает судебные акты законными, обоснованными и не нарушающими права заявителей.

Учитывая надлежащее извещение заявителей и заинтересованных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество оспорило отказ Управления в предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности в связи с тем, что данный земельный участок входит в территориальную зону С-3 - "зона военных и иных режимных территорий"; на земельном участке расположены объекты недвижимости с явными признаками разрушения.

Суды, применив положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец имеет право на получение в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:111220:3 под находящимися в его собственности объектами недвижимости, удовлетворили заявленные требования.

Ссылаясь на то, что обжалуемыми судебными актами затронуты права заявителей как собственника земельного участка, входящего в территориальную зону ("зона военных и иных режимных объектов и территорий"), и в отношении данного участка установлено право постоянного (бессрочного) пользования за учреждением, министерство и учреждение обратились в суд кассационной инстанции с жалобами.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Согласно представленной заявителями выписке от 27.02.2014 из ЕГРП, право Российской Федерации было зарегистрировано на спорный земельный участок 16.10.2009, право общества с ограниченной ответственностью "Еврогород" зарегистрировано 10.10.2013, а право постоянного (бессрочного) пользования учреждения зарегистрировано в ЕГРП 31.10.2013, то есть уже после вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Из обозначенного следует, что на момент вынесения обжалуемых судебных актов отсутствовали сведения о том, что они могут повлиять на права министерства и учреждения. Само по себе отнесение спорного земельного участка к обозначенной территориальной зоне к таким сведениям не относится, поскольку в обозначенной кадастровой выписке имеется данные о категории земель "земли поселений" и разрешенном использовании "производственные объекты".

При рассмотрении спора также установлено, что спорный земельный участок используется обществом в соответствии с разрешенным видом использования для эксплуатации производственных объектов, наличие объектов гражданской обороны не выявлено. Судами указано, что участок не используется для нужд обороны и безопасности, оборонной промышленности.

Следует учесть, что, несмотря на представленный приказ министерства N 1739 от 04.07.2012 о наделении учреждения правом бессрочного пользования спорным земельным участком, каких-либо документальных сведений о полномочиях по распоряжению этим участком (в том числе в связи с его закреплением за Вооруженным Силами) в материалах дела нет.

Кассационная инстанция считает, что заявители не представили надлежащих доказательств наличия у них прав в отношении земельного участка, на котором расположены спорные объекты. Напротив, данные утверждения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из содержания обжалуемых судебных актов и представленных заявителями документов не следует, что арбитражным судом вынесено решение об их правах и обязанностях. Доводы кассаторов и представленные ими документы не подтверждают наличия у них права на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявители, исходя из представленных доводов, связанных с оспариванием зарегистрированного права, не лишены возможности защитить свои права путем предъявления самостоятельных требований, подлежащих рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом установленных обстоятельств дела производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационным жалобам Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Сибирское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 27.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1990/2013.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская