Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф04-15040/14 по делу N А81-2975/2014

г. Тюмень

24 февраля 2015 г.

Дело N А81-2975/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тамашакина С.Н.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Делюкс" на решение от 28.07.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) и постановление от 28.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-2975/2014 по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации города Ноябрьска (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, 29, ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Делюкс" (625000, г. Тюмень, ул. Одесская, 9, 408, ОГРН 1078905005497, ИНН 8905041086) о взыскании 8 245 231,95 руб.

Суд установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации города Ноябрьска (далее - департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Делюкс" (далее - ООО "Строй-Делюкс", общество, ответчик) долга в размере 7 851 727,29 руб. по ненадлежаще исполненному договору от 18.07.2013 N 137-13 и пени в размере 393 504,66 руб.

Решением от 28.07.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "Строй-Делюкс" в пользу департамента взыскан долг в размере 7 851 727,29 руб. и пени в размере 393 504,66 руб. Всего взыскано 8 245 231,95 руб.

С ООО "Строй-Делюкс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 64 226,16 руб. за рассмотрение иска.

ООО "Строй-Делюкс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их необоснованными, вынесенными с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении искового заявления департамента в части взыскания суммы в размере 8 245 231,95 руб. отказать.

По мнению подателя жалобы, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка по состоянию, указанному в решении от 05.07.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1942/2014, должен измениться и размер арендной платы за 2013 и 2014 годы, который составит 333 135 руб. (11 104 500 руб. Ч 3%). В связи с уменьшением задолженности по арендной плате должен измениться и размер пени.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом и обществом 18.07.2013 заключен договор аренды земельного участка N 137-13 (далее - договор), по условиям которого арендодатель (департамент) предоставляет, а арендатор (общество) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:12:111004:47, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель IXБ, проезд 3, для содержания и эксплуатации проезда 5, административно-бытового корпуса, сетей теплоснабжения, производственного корпуса, котельной брт-5, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за земельный участок в размере 1 900 148,65 руб. за период с 18.01.2012 по 01.01.2013 согласно расчету (приложение N 2 к договору), 4 761 262,91 руб. за период с 01.01.2013 по 01.01.2014 согласно расчету (приложение N 3 к договору).

Пунктом 5.2 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 8.6 договора настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 18.01.2012.

Поскольку ответчик, осуществляя пользование указанным земельным участком, в нарушение действующего законодательства, условий договора обязательства по уплате арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ООО "Строй-Делюкс" образовалась перед департаментом задолженность по арендной плате в размере 7 851 727,29 руб. и 393 504,66 руб. пени, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2014, в соответствии с которой ООО "Строй-Делюкс" предлагалось в течение 5 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность.

Ввиду того, что обязательства по вышеназванному договору ответчиком надлежащим образом выполнены не были, ответ на претензию не получен, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришел к выводу, что департаменту принадлежит право обращения в арбитражный суд с исками, связанными с находящимся в ведении муниципального образования города Ноябрьска имуществом.

Руководствуясь статьями 614, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 25.06.2013 N 10761/11, и учитывая, что рыночная стоимость земельного участка для определения размера арендной платы будет применяться с 05.08.2014 (если не будет обжаловано решение суда), а истец заявил о наличии долга по состоянию на конец первого квартала 2014 года, суд пришел к выводу, что в расчете следует применять указанные в договоре суммы, в связи с чем посчитал подлежащим взысканию долг в размере 7 851 727,29 руб.

Кроме того, суд первой инстанции счел подлежащими взысканию пени в размере 393 504,66 руб., при этом руководствовался статьей 330 ГК РФ и исходил из того, что расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. При этом отклонил довод ООО "Строй-Делюкс" о том, что для расчета задолженности должна быть применена рыночная стоимость земельного участка в сумме 11 104 500 руб., установленная в качестве кадастровой стоимости земельного участка вступившим в законную силу решением от 05.07.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1942/2014.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно Порядку расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 N 568-А, при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков учитывается удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость объекта недвижимости устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта и не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску. Таким образом, изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время.

Учитывая, что новая кадастровая стоимость, установленная вступившим в законную силу решением от 05.07.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1942/2014, подлежит применению с момента вступления в силу судебного акта - 05.08.2014, в то время как истец заявил о наличии долга по состоянию на конец первого квартала 2014 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии основания для применения в расчете задолженности арендной платы кадастровой стоимости земельного участка, установленной названным судебным актом.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей в установленном рассматриваемым договором размере, суды обоснованно взыскали с общества задолженность по арендной плате в размере 7 851 727,29 руб.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы по вышеназванному договору аренды подтверждается материалами дела, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора, также правомерно признали требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 393 504,66 руб. за период времени с 05.09.2013 по 10.04.2014.

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.07.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 28.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2975/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская