Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф04-15763/15 по делу N А75-8409/2014

г. Тюмень

24 февраля 2015 г.

Дело N А75-8409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном кассационную жалобу открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" на определение о возвращении апелляционной жалобы от 04.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кливер Е.П.) по делу N А75-8409/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Сибирская, 40, ИНН 8610016084, ОГРН 1048600204168) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Няганские энергетические ресурсы" (далее - ОАО "Няганские энергетические ресурсы", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба) о признании незаконным постановления от 29.07.2014 N 07-149/2014, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ОАО "Няганские энергетические ресурсы" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 04.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба была подана в пределах срока, указанного непосредственно в определении от 06.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в частности, одного месяца.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить определение от 04.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда без изменения в связи с его законностью, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в десятидневный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что последним днем подачи апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу от 06.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является 20.10.2014.

Апелляционная жалоба на данное определение подана обществом 05.11.2014. Это подтверждено отметкой органа почтовой связи на почтовом конверте, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 АПК РФ.

Подателем апелляционной жалобы не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку она подана ОАО "Няганские энергетические ресурсы" с пропуском установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Ошибочное указание в определении о прекращении производства по делу от 06.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на месячный срок его обжалования в апелляционный суд не является основанием для отмены определения апелляционного суда, правильно применившего положения части 3 статьи 229 АПК РФ, предусматривающей десятидневный срок обжалования для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 04.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8409/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин