Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф04-15773/15 по делу N А27-8992/2014

г. Тюмень

24 февраля 2015 г.

Дело N А27-8992/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 04.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 31.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А27-8992/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Департаменту культуры и национальной политики Кемеровской области (650000, город Кемерово, Советский проспект, 58, ИНН 4205077241, ОГРН 1044205101380) о признании недействительным письма N 10-01-477 от 20.02.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным письма Департамента культуры и национальной политики Кемеровской области (далее - департамент) от 20.02.2014 N 10-01-477 об отказе в проведении повторной историко-культурной экспертизы в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Каменное одноэтажное здание железнодорожного депо конца ХIХ-начала ХХ вв." (г. Мариинск).

Решением от 04.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, у департамента не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении обоснованного заявления общества о назначении повторной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия.

Департамент отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.12.2013 N 2071 объект культурного наследия регионального значения "Каменное одноэтажное здание железнодорожного депо конца XIX - начала XX вв." (г. Мариинск) зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) на основании решения исполнительного комитета Кемеровского областного Совета народных депутатов от 14.06.1982 N 259 "О дополнении решения облисполкома от 06.05.1978 N 212 "Об утверждении списка памятников истории и культуры местного значения, подлежащих охране".

Указанный объект культурного наследия находится на балансе ОАО "РЖД" как "цех профилактического осмотра электровозов с мастерскими".

В целях получения обоснования для принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении данного объекта культурного наследия из реестра общество выступило заказчиком государственной историко-культурной экспертизы, проведение которой было поручено им Красноярскому краевому отделению Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры".

Согласно акту государственной историко-культурной экспертизы от 18.11.2013 экспертами не выявлены основания для исключения объекта культурного наследия регионального значения "Каменное одноэтажное здание железнодорожного депо конца XIX - начала XX века, ныне действующее" из реестра (не подтверждены случаи полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения).

Ссылаясь на отсутствие оснований для включения указанного объекта культурного наследия в реестр (не выявлены сведения о связи здания с историческим личностями и событиями), его нахождение в неудовлетворительном состоянии, ОАО "РЖД" обратилось в департамент с заявлением от 24.01.2014 о проведении повторной историко-культурной экспертизы.

Письмом от 20.02.2014 департамент сообщил обществу об отсутствии оснований для назначения повторной историко-культурной экспертизы по спорному объекту культурного наследия.

Не согласившись с указанным отказом департамента, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в рассматриваемом случае у департамента обязанности по назначению повторной историко-культурной экспертизы в целях обоснования исключения объекта культурного наследия из реестра.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Статьей 18 Закона N 73-ФЗ определено, что объекты культурного наследия регионального значения включаются в реестр федеральным органом охраны объектов культурного наследия по представлению органов государственной власти субъекта Российской Федерации на основании принятого ими решения о включении объектов культурного наследия регионального значения в реестр.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 23 N 73-ФЗ исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения (пункт 2 статьи 23 Закона N 73-ФЗ).

Согласно статье 28 Закона N 73-ФЗ в целях обоснования исключения объекта культурного наследия из реестра проводится государственная историко-культурная экспертиза.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569 (далее - Положение N 569), Министерство культуры Российской Федерации организует проведение экспертизы, необходимой для обоснования принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра.

Вместе с тем организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с данным Федеральным законом (пункты 2.1 и 3 статьи 31 Закон N 73-ФЗ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 4, подпунктом 5 пункта 2 статьи 5 Закона Кемеровской области от 08.02.2006 N 29-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Кемеровской области", учитывая, что к полномочиям Коллегии Администрации Кемеровской области отнесено право на обращение в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, об исключении объекта культурного наследия регионального значения, из реестра на территории Кемеровской области, суды пришли к обоснованному выводу о том, что департамент вправе выступить организатором экспертизы в части обоснования такого обращения Коллегии Администрации Кемеровской области.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество, обращаясь с заявлением в департамент о проведении повторной экспертизы объекта культурного наследия, заявило лишь о несогласии с выводами экспертов, изложенными в акте государственной историко-культурной экспертизы Красноярского краевого отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" от 18.11.2013

При этом общество не представило каких-либо доказательств изменения обстоятельств, послуживших основанием для отнесения объекта "Каменное одноэтажное здание железнодорожного депо конца ХIХ-начала ХХ вв." (г. Мариинск) к объектам культурного наследия.

С учетом изложенного отказ департамента, не усмотревшего из заявления общества предусмотренных статьей 23 Закона N 73-ФЗ оснований для исключения спорного объекта культурного наследия из реестра, правомерно признан судами не противоречащим действующему законодательству.

Ссылка общества на нарушение департаментом положений пункта 33 Положения N 569 обоснованно отклонена судами первой и апелляционной инстанций как основанная на ошибочном толковании действующего законодательства.

Согласно подпункту "в" пункта 33 Положения N 569 орган охраны объектов культурного наследия вправе назначить повторную экспертизу в случае поступления в период рассмотрения заключения обоснованного заявления заинтересованного лица, чьи права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате принятия решения на основании заключения экспертизы, о назначении повторной экспертизы.

В данном случае на момент обращения общества с заявлением о проведении повторной экспертизы департамент не выступал организатором какой-либо экспертизы в отношении спорного объекта культурного наследия и соответственно не рассматривал заключение по результатам такой экспертизы в целях принятия решения в отношении объекта культурного наследия, которое могло бы нарушать права и законные интересы владельца объекта культурного наследия.

Отказ департамента, не являющегося обязанным лицом по организации проведения государственной экспертизы в целях исключения объекта культурного наследия из реестра, не препятствует ОАО "РЖД" обратиться по указанному вопросу к уполномоченному лицу - Министерству культуры Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8992/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин