Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф04-16116/15 по делу N А27-11813/2014

г. Тюмень

25 февраля 2015 г.

Дело N А27-11813/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Сириной В.В.,

Тамашакина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Янцена Александра Петровича (истца) на решение от 07.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гуль Т.И.) и постановление от 22.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Полосин А.Л.) по делу N А27-11813/2014 по иску индивидуального предпринимателя Янцена Александра Петровича (ОГРНИП 313421710600019, ИНН 421900204281) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, переулок Орликов, 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9"А", ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181), Старожилов Вячеслав Анатольевич.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Янцен Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 9214 _33,6 мI, с кадастровым номером 42:30:03003002:38, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, в размере 1 809 000 руб. равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007.

Исковые требования со ссылкой на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - комитет), Старожилов Вячеслав Анатольевич.

Решением от 07.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Янцен А.П. просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы пункта 3 статьи 66 ЗК РФ и не учтено, что установление судом кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на дату, отличную от даты, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объектов недвижимости в Кемеровской области (01.01.2007), нарушает права и законные интересы заявителя.

Истец не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии у него права на подачу иска со ссылкой на то, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 подлежит применению в делах, по которым к моменту его опубликования судами не вынесено решение.

Считает, что необходимость в экспертизе представленного Янценом А.П. отчета отсутствовала.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик в установленном законом порядке не представил.

Янцен А.П., кадастровая палата, комитет, Старожилов В.А. о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, предприниматель Янцен А.П. является собственником _ доли в праве общей долевой собственности на сушильную камеру общей площадью 495,3 мI, инвентарный номер 12400/2, литер Г, а также сушильную камеру площадью 389,6 мI, инвентарный номер 13613/2, литер Г1, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Чайкиной (свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2013 N 216205 и N 216207).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.03.2013 указанные объекты расположены на земельном участке общей площадью 9214 _33,6 мI, с кадастровым номером 42:30:03003002:38, местоположением: Кемеровская область, г. Новокузнецк, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: открытый склад металлолома и железобетонных плит.

В соответствии с кадастровым паспортом от 08.04.2014 N 4200/001/14-165772 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:03003002:38, поставленного на кадастровый учет 31.07.2008, составляет 3 587 000 руб.

С целью установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости Янцен А.П. обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Новолит" (далее - ООО "Новолит").

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:03003002:38 определена ООО "Новолит" по состоянию на 01.01.2007 в размере 1 809 000 руб. (отчет от 09.06.2014 N Н-133/14).

Предприниматель Янцен А.П., указывая, что готовит документы для заключения договора аренды спорного земельного участка, и, полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) кадастровая стоимость этого земельного участка превышает рыночную, предъявил в суд настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что по земельному участку с кадастровым номером 42:30:03003002:38 уже реализовано право, предусмотренное пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ об определении рыночной стоимости, при этом экспертиза представленного истцом отчета от 09.06.2014 N Н-133/14 не была проведена.

Выводы судов отвечают установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь путем внесения изменений в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в ГКН с момента вступления в силу судебного акта.

Оценка рыночной стоимости земельного участка производится на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).

Названное правило во взаимосвязи с положениями статей 1, 65, 66 ЗК РФ о платности за землю, ее рыночной цене, статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" об актуальности данных кадастра предполагает возможность при рассмотрении спора об определении величины кадастровой стоимости ее установление судом в решении по делу на период его рассмотрения.

Установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в ГКН на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, следовательно, при отсутствии новой государственной кадастровой оценки земельного участка невозможно установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, путем повторного обращения в суд с данным иском.

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 указано, что сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего постановления не вынесено решение судом первой инстанции.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением от 26.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12761/2012 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303002:38 равной его рыночной стоимости в размере 3 587 000 руб. на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт "Ресурсы развития" от 31.05.2012 N ОН/135.6-24-05-2012-2 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 42:30:0303002:38, площадью 9 214 мI, разрешенным использованием: открытый склад металлолома и железобетонных плит, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк", сведения о новой кадастровой стоимости внесены в ГКН 26.07.2012.

Поскольку решение 26.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12761/2012 вынесено до принятия постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, суды, правильно указав, что данным решением уже определена рыночная стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой в размере 3 587 000 руб., пришли к обоснованному выводу, что рыночная стоимость в размере 1 809 000 руб., определенная в новом отчете о рыночной стоимости от 09.06.2014 N Н-133/14, не может быть установлена по состоянию на испрашиваемый истцом период времени - с 01.01.2007, так как названный период времени не является датой определения кадастровой стоимости.

К тому же, как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается судом на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой.

Обоснован вывод судов и о том, что представленный истцом отчет не прошел экспертизу. Между тем в силу статьи 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено обязательное проведение экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости той же саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик.

С учетом изложенного предпринимателю Янцену А.П. правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Так как неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных актов и влекущих их отмену в любом случае, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11813/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин