Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф04-16078/15 по делу N А45-11418/2014

г. Тюмень

26 февраля 2015 г.

Дело N А45-11418/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Центр пожарной безопасности" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2014 (судья Уколов А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А45-11418/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОхранаВидеоСервис" (630079, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Серафимовича, д. 24/1, кв. 6С, ИНН 5405359990, ОГРН 1075405029490) к некоммерческому партнерству "Центр пожарной безопасности" (630003, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кубановская, д. 3, ИНН 5403000041, ОГРН 1105400001442) о взыскании 50 000 рублей и исключении истца из членов некоммерческого партнерства "Центр пожарной безопасности" на основании поданного заявления от 14.04.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОхранаВидеоСервис" (далее -ООО "ОхранаВидеоСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к некоммерческому партнерству "Центр пожарной безопасности" (далее - НП "ЦПБ", партнерство) о взыскании 47 000 рублей неосновательного обогащения, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг; обязании НП "ЦПБ" исключить ООО "ОхранаВидеоСервис" из членов партнерства на основании поданного обществом заявления от 14.04.2014.

Исковые требования мотивированы тем, что истец оплатил ошибочно 47 000 рублей в качестве компенсационного взноса.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, исковые требования удовлетворены полностью.

НП "ЦПБ" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести правильное решение.

Заявитель указывает, что взносы в НП "ЦПБ" необходимы для обеспечения повседневной его деятельности, стимулирования членов и, при необходимости, обеспечения выплат по случаям субсидиарной ответственности членов НП "ЦПБ". Партнерство утвердило положение о компенсационном фонде в размере 50 000 рублей протоколом от 18.02.2011 N 47. В материалах дела имеется заявление истца о приеме в члены СРО от 24.02.2011, где указано, что с размерами и порядком оплаты установленных в партнерстве взносов он ознакомлен и согласен. Но суды этот факт не приняли во внимание.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ОхранаВидеоСервис" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции поступили возражения НП "ЦПБ" на отзыв на кассационную жалобу, который во внимание не принимается в связи с отсутствием доказательств направления его обществу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ООО "ОхранаВидеоСервис" было принято в члены партнерства 29.07.2010, что подтверждается протоколом N 9 заседания Совета НП "ЦПБ".

Ответчиком представлен протокол от 14.04.2011 N 56 заседания Совета НП "ЦПБ", согласно которому ООО "ОхранаВидеоСервис" принято в члены саморегулируемой организации НП "ЦПБ".

Истцом 29.09.2010 был уплачен взнос в сумме 3 000 рублей в компенсационный фонд партнерства, что подтверждается платежным поручением N 526.

Основанием оплаты был пункт 2.2 Положения о компенсационном взносе, утвержденном протоколом от 08.11.2010 N 29, где установлен размер взноса в размере 3 000 рублей каждого члена партнерства в компенсационный фонд.

Обществом также было перечислено в компенсационный фонд еще несколько платежей: 04.04.2011 в размере 20 000 рублей, 05.04.2011 в размере 20 000 рублей и 06.04.2011 в размере 7 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к делу.

Полагая, что платежи, произведенные 04.04.2011, 05.04.2011 и 06.04.2011 в размере 47 000 рублей были перечислены ошибочно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением с предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.5 Устава партнерства ответчик обязан: посредством опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях обеспечивать доступ к информации (осуществлять раскрытие информации) в порядке и объемах, предусмотренных действующим законодательством, Уставом, стандартами и правилами, внутренними документами НП "ЦПБ".

На официальном сайте ответчика: http://www.sro-cpb.ru было размещено Положение о компенсационном фонде, утвержденное протоколом от 08.11.2010 N 29, в пункте 2.2 которого указано, что "размер взноса каждого члена партнерства в компенсационный фонд составляет 3 000 (три тысячи) рублей".

По пункту 6.4 Устава ответчика члены партнерства обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать вступительные, членские и целевые взносы в порядке, определенном настоящим Уставом и внутренними документами партнерства".

Об изменении размера взноса в компенсационный фонд истец надлежащим образом не уведомлялся, доказательств обратного не представлено. Истец опирался на информацию, размещенную на официальном сайте ответчика.

В соответствии с пунктом 5 Устава НП "ЦПБ", утвержденного в новой редакции общим собранием партнерства (протокол от 13.12.2010 N 5), подачей заявления истцом реализовано право на выход из партнерства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что денежная сумма в размере 47 000 рублей перечислена истцом ответчику ошибочно, учитывая, что если даже бы ответчиком и были приняты изменения о размере взноса в компенсационный фонд (о которых истец до настоящего времени не извещен), это не должно было иметь к истцу никакого отношения, так как общество уже уплатило взнос в компенсационный фонд, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А45-11418/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская