Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф04-17234/15 по делу N А45-11315/2014

г. Тюмень

26 февраля 2015 г.

Дело N А45-11315/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Отческая Т.И. рассмотрела кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" на решение от 01.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11315/2014 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (662972, Красноярский край, город Железногорск, улица Штефана, 1, ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350) к Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Крылова, 31, ИНН 5406388224, ОГРН 1075406009073) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления.

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу от 30.05.2014 N 04-005/2014 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 01.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами в части и обратилось в Арбитражного суда Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В данном случае за совершение административного правонарушения установлено административное наказание только в виде административного штрафа, размер назначенного административного штрафа не превышает сто тысяч рублей и основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены, в связи с чем, отсутствуют основания для принятия кассационной жалобы к производству.

В силу изложенных норм кассационная жалоба подлежит возврату.

Исходя из содержания параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Т.И. Отческая