Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2015 г. N Ф04-17352/15 по делу N А67-1574/2014

г. Тюмень

02 марта 2015 г.

Дело N А67-1574/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мелихов Н.В. рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 23.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А67-1574/2014 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Агентство развития города Томска" (634029, город Томск, проспект Фрунзе, 3, ИНН 7020005994, ОГРН 1037000092139).

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску 16.02.2015 обратилась с кассационной жалобой на определение от 23.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А67-1574/2014 Арбитражного суда Томской области, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В ходатайстве заявитель просит восстановить срок на кассационное обжалование определения от 23.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда ссылаясь на значительное количество дел в период с 23.12.2014 по 23.01.2015 о признании должников несостоятельными (банкротами), а также неукомплектованность правового отдела.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что доводы Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Поскольку заявитель не привел убедительных доводов, подтверждающих уважительность пропуска срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению.

В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

1. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Мелихов