Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2015 г. N Ф04-16464/15 по делу N А67-4679/2014

г. Тюмень

03 марта 2015 г.

Дело N А67-4679/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шуйская С.И., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке взаимозаменяемости судьи Орловой Н.В., рассмотрела кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Томский областной радиотелевизионный передающий центр" на определение от 16.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А67-4679/2014 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211) в лице филиала "Томский областной радиотелевизионный передающий центр" (634003, г. Томск, ул. Больничная, д. 11 "А", стр. 1) к администрации Томского района (634570, Томская обл., Томский р-н, с. Богашево, ул. Советская, 6, ОГРН 1067014000019, ИНН 7014044522) об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Томского филиала (634061, г. Томск, ул. Фрунзе, д. 83 "а").

Суд установил:

определением от 16.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ администрации Томского района от апелляционной жалобы на решение от 13.10.2014 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4679/2014 и прекращено производство по апелляционной жалобе.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Томский областной радиотелевизионный передающий центр" (далее - РТРС), не согласившись с указанным судебным актом, 26.01.2015 обратилось в суд с кассационной жалобой, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Томской области, то есть с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 188 и статьей 276 АПК РФ месячного срока.

При этом к кассационной жалобе РТРС не приложило мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение.

Определением от 05.02.2015 суд кассационной инстанции на основании статьи 280 АПК РФ оставил кассационную жалобу комитета без движения, предложив РТРС в срок до 06.03.2015 устранить все обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

РТРС во исполнение указанного определения представило в суд кассационной инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства РТРС сослалось на то, что в связи с получением обжалуемого определения 23.12.2014, переносом выходных дней в 2015 году и длительностью новогодних каникул у него было недостаточно времени для надлежащей подготовки настоящей кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного на кассационное обжалование срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Иной срок обжалования определений о прекращении производства по апелляционной жалобе частью 4 статьи 265 АПК РФ не предусмотрен.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Удовлетворение ходатайства при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что обжалуемое определение было размещено в сети Интернет 17.12.2014, РТРС не представило доказательства, подтверждающие обстоятельства, препятствующие ему своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой, указанные РТРС причины не являются уважительными, отказывает в восстановлении пропущенного РТРС срока на кассационное обжалование судебного акта.

С учетом изложенного кассационная жалоба на основании статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению РТРС.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Томский областной радиотелевизионный передающий центр" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение от 16.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А67-4679/2014.

2. Кассационную жалобу возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Томский областной радиотелевизионный передающий центр".

3. Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Томский областной радиотелевизионный передающий центр" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.01.2015 N 151.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленные законом порядке и сроки.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 23 л.

Судья

С.И. Шуйская