Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2015 г. N Ф04-16346/15 по делу N А75-7970/2014

г. Тюмень

3 марта 2015 г.

Дело N А75-7970/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" на решение от 10.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 27.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А75-7970/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, 56, ИНН 8618006063, ОГРН 1058600001118) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628007, Ханты-Мансийский автономный округа - Югры, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ОГРН 1048600006179, ИНН 8601024089) об оспаривании постановления и представления.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Росприроднадзор, управление) о привлечении общества к административной ответственности от 15.07.2014 N 1007-ОК/7 (далее - постановление), предусмотренной статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб. и представления от 15.07.2014 N 857-ОК/7 (далее - представление).

Решением от 10.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10.09.2014 и постановление от 27.11.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в материалах административного дела отсутствуют доказательства ведения заявителем деятельности на Орехово-Ермаковском месторождении.

Общество считает, что акты передачи отходов бурения от 01.01.2013, 08.08.2014, 01.09.2013 не являются доказательством того, что им принимались отходы бурения и осуществлялось их размещение в четырёхсекционном шламовом амбаре, расположенном на территории Орехово-Ермаковского месторождения (далее - четырёхсекционный шламовый амбар) поскольку указанные акты не подписаны со стороны заявителя.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Росприроднадзор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании поступившего обращения должностным лицом Росприроднадзора определением от 03.06.2014 N 707-ОК/7 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В ходе данного расследования установлено, что согласно договору подряда на бурение эксплуатационных скважин от 04.03.2010 N 201 и дополнительным соглашениям к нему NN 1, 2, 4, 6, 8, 10, а также договору от 25.03.2013 N ХНТ-13/10204/181/2 и дополнительным соглашениям NN 1, 2 к данному договору, бурение скважин в период с 2011 года по 2013 год на Орехово-Ермаковском месторождении осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (далее - буровая компания). В результате осуществления данных работ у буровой компании образовалось 18 181, 621 тонн бурового шлама.

Указанный буровой шлам в соответствии с актами от 01.01.2013, 08.08.2013, 01.09.2013 был передан обществу для его последующего захоронения в четырёхсекционном шламовом амбаре.

По результатам обследования уполномоченным лицом управления 03.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 1068-ОК/7, в котором зафиксировано, что в нарушение требований действующего законодательства обществом не ведётся учёт в области обращения с отходами, отсутствует журнал учёта принятых отходов, отсутствуют сведения об объёме завезённого и переработанного шлама; четырёхсекционный шламовый амбар не внесён в государственный реестр объектов размещения отходов; отходы IV и V класса опасности размещены на объекте, который является незаконным и построен без положительного заключения государственной экологической экспертизы по проектной документации.

15.07.2014 управлением вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Полагая, что постановление и представление являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности управлением наличия в деяниях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьёй 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт, который составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Правительство Российской Федерации определяет порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов (пункт 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона N 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 89-ФЗ порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведётся хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Из материалов дела следует и судами установлено, что факт размещения отходов бурения подтверждается: протоколами осмотра от 16.06.2014, взятия проб образцов бурового шлама от 16.06.2014, фототаблицей, актом отбора проб отходов производства и потребления от 16.06.2014 N 664, условной схемой отбора проб от 16.06.2014, договорами подряда на бурение, дополнительными соглашениями к договорам подряда, актами выполненных работ, актами приёма-передачи бурового шлама, заключением Нижневартовского отдела филиала Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30.06.2013 N 442, протоколом об административном правонарушении от 03.07.2014 N 1068-ОК/7.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды установили, что обществом осуществляется деятельность, в результате которой образуются отходы I - V классов опасности, а также факт нахождения в пределах четырёхсекционного шламового амбара бурового шлама в период с 2011 года по 2013 год, и в данный период отходов бурения с нарушением требований пункта 3 статьи 12, пункта 1 статьи 19 и пункта 2 статьи 26 Закона N 89-ФЗ.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о невозможности обществом соблюдения вышеназванных требований законодательства, определяющих порядок обращения с отходами производства и потребления, а также о своевременном принятии обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения вменяемого административного правонарушения, в материалы дела не представлено, суды пришли к правомерному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ.

При этом судами отмечено, что в ходе проведённой в отношении заявителя проверки протокол осмотра от 16.06.2014 был составлен в присутствии представителя общества и двух понятых: Аблахатова Я.З. и Сидорчука В.А. Подпись понятого Аблахатова Я.З., имеющаяся в протоколе осмотра от 16.06.2014, представленного в материалы дела не оспорена. Доказательств того, что указанное лицо не присутствовало при проведении 16.06.2014 управлением осмотра, материалы дела также не содержат.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7970/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова