Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2015 г. N Ф04-16375/15 по делу N А45-6446/2014

г. Тюмень

2 марта 2015 г.

Дело N А45-6446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение от 18.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) и постановление от 13.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Терехина И.И.) по делу N А45-6446/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор-НСК" (630028, город Новосибирск, улица Чехова, дом 429а, ОГРН 1115476013432, ИНН 5406658897) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, город Новосибирск, улица Революции, дом 38, ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282) о применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Стандарт", Отдел судебных приставов по Черепановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор-НСК" (далее - общество "Вектор-НСК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ Росимущества) с иском о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 82 580 рублей, а также 19 019 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Стандарт" (далее - общество "Сибирь-Стандарт"), отдел судебных приставов по Черепановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Черепановский отдел судебных приставов).

Решением от 18.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ТУ Росимущества в пользу общества "Вектор-НСК" за счёт казны Российской Федерации взыскано 101 599 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области функции по распоряжению средствами федерального бюджета не предусмотрены; ТУ Росимущества выступило только организатором торгов, денежные средства, полученные в результате реализации имущества, на его счёт не поступали; судами не учтена правовая позиция, изложенная в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2012 по делу N ВАС-7164/12.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ТУ Росимущества в лице общества "Сибирь-Стандарт" (продавец) и обществом "Вектор-НСК" (покупатель) заключён договор купли-продажи арестованного имущества от 30.06.2011 N 891/1 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить имущество, указанное в пункте 1.1 договора.

Имущество продаётся на основании постановления о передаче имущества на реализацию от 20.06.2011 в соответствии с заявкой на реализацию арестованного имущества от 22.06.2011 N 891 судебного пристава-исполнителя Черепановского отдела судебных приставов.

Общество "Вектор-НСК" на основании платёжного поручения от 01.07.2011 N 73 произвело оплату стоимости приобретённого имущества в сумме 82 580 рублей.

Решением от 21.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16266/2011, признан недействительным (ничтожным) указанный договор.

Ссылаясь на данные обстоятельства, общество "Вектор-НСК" обратилось в суд с иском о применении двусторонней реституции согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для применения последствий недействительности сделки в порядке статьи 167 ГК РФ, поскольку сделка признана судом недействительной в силу ничтожности, перечисленные денежные средства подлежат возврату. При этом суды, отклоняя возражения ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, указали, что возврат денежных средств должен быть осуществлён продавцом за счёт казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют нормам права и установленным фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключённого по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени, - Фонд имущества.

Учитывая, что ТУ Росимущества действовало при организации торгов от имени продавца арестованного имущества, в качестве поверенного, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований по возврату покупателю денежных средств, уплаченных по недействительной сделке.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ТУ Росимущества не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку Территориальное управление в Новосибирской области функциями по распоряжению средствами федерального бюджета не обладает и полученные в результате реализации имущества денежные средства, на его счёт не поступали, отклоняются судом кассационной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращённого в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 5.5 Положения установлено, что Росимущество осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Росимущество обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 5.33 Положения).

В соответствии с пунктом 5.47 Положения Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на него функций.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 971 ГК РФ обязательства по сделке купли-продажи, совершённой по результатам торгов, возникли у продавца, а также то, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, суд кассационной инстанции полагает, что ТУ Росимущества является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору. Предметом спора является взыскание денежных средств за счёт казны Российской Федерации, в связи с чем, правовое значение имеет поступление этих денежных средств в соответствующий бюджет, а не во владение конкретного государственного органа.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6446/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев М.А. Севастьянова