Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2015 г. N Ф04-15947/15 по делу N А75-1675/2014

г. Тюмень

11 марта 2015 г.

Дело N А75-1675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу администрации города Нижневартовска на решение от 01.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Неугодников И.С.) и постановление от 06.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-1675/2014 по иску администрации города Нижневартовска (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Таёжная, 24, ИНН 8603032896, ОГРН 1028600965942) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилтранс" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Дзержинского, 19, корпус 5, офис 2, ИНН 8603088480, ОГРН 1028600942380) в лице конкурсного управляющего Шкаровской Светланы Ивановны о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Галеева Земфира Раисовна, Галеев Раиль Биктимирович, Галеева Регина Биктимировна, Гудкова Анна Валерьевна, Бушуева Ольга Михайловна, Бушуев Игорь Валерьевич, Бушуева Наталья Игоревна, Бушуева Кристина Игоревна, Петухова Елена Александровна, Кревская Надежда Ивановна, Кревская Ольга Александровна, Матюх Татьяна Андреевна, Гоменюк Алексей Владимирович, Славинский Сергей Леонидович.

В заседании принял участие представитель администрации города Нижневартовска - Николаенко Е.В. по доверенности от 25.12.2014.

Суд установил:

администрация города Нижневартовска (далее - Администрация) 20.02.2014 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилтранс" в лице конкурсного управляющего Шкаровской Светланы Ивановны (далее - ООО "Жилтранс") о признании отсутствующим права собственности ООО "Жилтранс", зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на жилые помещения - комнаты N 143 - 146 квартиры 143 - 146; комнату 131 квартиры 127 - 131; комнату 134 квартиры 132 - 136; комнату 10 ячейки 9 - 20; квартиру 10, квартиру 11, расположенные в городе Нижневартовске по улице Дзержинского, 19а.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил иск о признании права собственности муниципального образования город Нижневартовск на жилые помещения, расположенные по улице Дзержинского, 19а в городе Нижневартовске:

- помещения N 143 - 146 на пятом этаже площадью 64,8 кв. м, условный номер 86-72-16/016/2009-962;

- квартира N 11 на четвёртом этаже площадью 54,2 кв. м, кадастровый номер 86:11:0000000:39149;

- квартира N 10 на четвёртом этаже площадью 35,4 кв. м кадастровый номер 86:11:0000000:39148;

- комната N 10 на третьем этаже площадью 17,4 кв. м кадастровый номер 86:11:0000000:75619;

- помещение N 134 на четвёртом этаже, кадастровый номер 86:11:0000000:39179;

- помещение N 131 квартиры N 127 - 131 площадью 21,2 кв. м на четвёртом этаже, кадастровый номер объекта 86:11:0000000:39178.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Галеева Земфира Раисовна, Галеев Раиль Биктимирович, Галеева Регина Биктимировна, Гудкова Анна Валерьевна, Бушуева Ольга Михайловна, Бушуев Игорь Валерьевич, Бушуева Наталья Игоревна, Бушуева Кристина Игоревна, Петухова Елена Александровна, Кревская Надежда Ивановна, Кревская Ольга Александровна, Матюх Татьяна Андреевна, Гоменюк Алексей Владимирович, Славинский Сергей Леонидович.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.09.2014 в удовлетворении иска Администрации отказано.

Суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что избранный истцом способ защиты не повлечёт восстановление его прав.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в силу пункта 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" является собственником жилого здания (общежития N 5).

Как полагает заявитель, суды ошибочно применили правило о пропуске срока исковой давности, поскольку жилые помещения отнесены к муниципальной собственности и согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на требования собственника, связанные с устранением нарушений его права, исковая давность не распространяется.

Представитель Администрации в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что решением Исполнительного комитета Нижневартовского городского Совета народных депутатов от 15.02.1989 N 61 автотранспортному объединению "Нижневартовскстройтранс" было разрешено использовать под малосемейное общежитие с выделением отдельного входа четыре подъезда дома N 19а, расположенного по улице Дзержинского в городе Нижневартовске.

При проведении приватизации производственного государственного предприятия "Нижневартовскстройтранс" на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом администрации Ханты-Мансийского автономного округа от 29.02.1992 N 114 и утверждения плана приватизации акционерного общества открытого типа "Нижневартовскавтотранс" указанные помещения вошли в его уставный капитал.

Впоследствии правопреемник - открытое акционерное общество "Нижневартовскавтотранс" (продавец) по договору купли-продажи от 26.01.1999 продал ООО "Жилтранс" (покупатель) часть жилого дома площадью 1 266,2 кв. м, в составе 3 - 5 этажей общежития N 5, находящегося по адресу: город Нижневартовск, улица Дзержинского, 19а, которое зарегистрировало право собственности на данные жилые помещения.

При рассмотрении исков граждан о признании права собственности на жилые помещения к Ланге Ю.Р., ООО "Жилтранс" и Грошевой Т.С. во вступившем в законную силу решении Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2009 сделан вывод о ничтожности сделок по распоряжению спорными помещениями в данном общежитии, поскольку данное общежитие в нарушение законодательства, действующего на момент приватизации производственного предприятия "Нижневартовскстройтранс", не было передано в муниципальную собственность.

К участию в данном деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация.

Ссылаясь на выбытие спорного имущества из владения собственника - Российской Федерации, Администрация заявила требование о признании права собственности муниципального образования город Нижневартовск на жилые помещения, на которые зарегистрировано право собственности ООО "Жилтранс".

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) содержится разъяснение о том, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. При этом признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путём предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При рассмотрении иска суд первой инстанции установил, что часть жилого дома площадью 1 266,2 кв. м, в составе 3 - 5 этажей общежития N 5, находящегося по улице Дзержинского, 19а в городе Нижневартовске, во владение истца не поступал, на момент рассмотрения иска названные помещения находятся во владении проживающих в них граждан.

Следовательно, вопрос о праве собственности муниципального образования на этот объект может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 301, 302 ГК РФ, а не путём предъявления требования о признании права собственности на него.

В пункте 57 Постановлении N 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня её внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 ГК РФ.

С учётом того, что Администрация была извещена в ходе проведения судебного разбирательства по делу Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2009 о необходимости передачи общежития в муниципальную собственность, суд первой инстанции установил истечение на момент её обращения 20.02.2014 с настоящим иском трёхгодичного срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании отказал Администрации в удовлетворении иска о признании права собственности отсутствующим ввиду недоказанности факта владения истцом спорным помещением и истечения срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы, касающиеся существа спорных отношений подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права о вещно-правовом способе защиты.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 06.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1675/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижневартовска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник