Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2015 г. N Ф04-16551/15 по делу N А75-4276/2013

город Тюмень

12 марта 2015 г.

Дело N А75-4276/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу кредитного потребительского кооператив граждан "Союз" на решение от 10.07.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Сердюков П.А.) и постановление от 01.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Верёвкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-4276/2013 принятые по иску кредитного потребительского кооператива граждан "Союз" (242524, Брянская область, Карачевский район, посёлок Берёзовка, улица Комсомольская, 1, 5, ИНН 8609223760, ОГРН 1068609004320) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мобимаркет" (620141, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Ереванская, 2-б, 205, ИНН 6670293219, ОГРН 1106670013592) о признании права собственности, о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", открытое акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью "Востоктранссервис".

В заседании принял участие представитель кредитного потребительского кооператива граждан "Союз" Зайцева Е.В. по доверенности от 01.08.2014.

Суд установил:

кредитный потребительский кооператив граждан "СОЮЗ" (далее - КПКГ "СОЮЗ", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточнённым в порядке, установленном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мобимаркет" (далее - ООО ГК "Мобимаркет", общество, ответчик) о признании права собственности на мастерскую в здании РММ, назначение нежилое, общая площадь 520,7 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 86-72-23/002/2009-482, помещение N 1001 и гараж для стоянки автомобилей в здании РММ, назначение нежилое, общая площадь 304,1 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 86-72-23/002/2009-480, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, Южная промышленная зона, производственная база РММ; о признании недействительными договоров купли-продажи от 21.07.2011 N 486, 487 в отношении объектов: мастерская в здании РММ, назначение нежилое, общая площадь 520,7 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 86-72-23/002/2009-482, помещение N 1001 и гараж для стоянки автомобилей в здании РММ, назначение нежилое, общая площадь 304,1 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 86-72-23/002/2009-480, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, Южная промышленная зона, производственная база РММ; об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО), Медведев Анатолий Серафимович, общество с ограниченной ответственностью "Мобимаркет" (далее - ООО "Мобимаркет"), Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - БТИ), открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк"), общество с ограниченной ответственностью "Востоктранссервис" (далее - ООО "Востоктранссервис").

Определением от 13.08.2013 Медведев Анатолий Серафимович (далее - Медведев А.С.) и ООО "Мобимаркет" исключены из состава третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе КПКГ "СОЮЗ" просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы кооператив указывает, что ООО "Мобимаркет" не имело права заключать сделку, направленную на отчуждение спорных объектов недвижимого имущества ответчику, поскольку было осведомлено о наличии притязаний в отношении данного имущества. Полагает, что ООО "Мобимаркет" получило спорное имущество от лица, не имевшего права на заключение сделки по его отчуждению. Также ссылается на выбытие спорных объектов недвижимого имущества из владения истца в силу не зависящих от КПКГ "СОЮЗ" обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Медведев А.С. являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества: часть нежилого помещения РММ, предназначенная для мастерской, общей площадью 532,4 кв. м, инвентарный N 624; мастерская в здании РММ, назначение нежилое, общая площадь 520,7 кв. м, номер на поэтажном плане 1001; гараж для стоянки автомобилей в здании РММ, назначение нежилое, общая площадь 304,1 кв. м, номер на поэтажном плане 1004, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, Южная промышленная зона, производственная база РММ.

06.06.2006 и 25.07.2007 между Медведевым А.С. (заёмщик) и КПКГ "СОЮЗ" (займодавец) заключены договоры займа N 32 и N 47, по условиям которых займодавец предоставил заёмщику денежные средства на общую сумму 8 208 300 руб.

05.03.2009 между КПКГ "СОЮЗ" (кредитор) и Медведевым А.С. (должник) заключён договор об отступном, по условиям которого должник признал перед кредитором долг в размере 8 415 240 руб., передав кредитору отступное в виде имущества в составе следующих объектов: часть нежилого помещения РММ, предназначенная для мастерской, общей площадью 532,4 кв. м, инвентарный N 624, номер на поэтажном плане 1101; часть нежилого помещения РММ, гараж для стоянки автомобилей, общей площадью 261,5 кв. м, инвентарный N 755, номер на поэтажном плане 1104; часть нежилого помещения РММ, гараж для стоянки автомобилей, общей площадью 216,8 кв. м, инвентарный N 752, номер на поэтажном плане 1103.

Стоимость отступного составила 6 000 000 руб.

09.03.2009 КПКГ "СОЮЗ" и Медведевым А.С. подписан акт приёма-передачи перечисленных объектов.

09.03.2009 КПКГ "СОЮЗ" и Медведевым А.С. заключён договор купли-продажи N 17-09, на основании которого зарегистрировано право собственности кооператива на гараж для стоянки автомобилей в здании РММ, общей площадью 216,8 кв. м, инвентарный N 752, номер на поэтажном плане 1103.

Согласно справке БТИ от 13.03.2009 на дату изготовления технических паспортов 03.12.2008 на нежилые помещения N 1001, 1004 выявлены изменения их площадей. В результате регистрации текущих изменений площадь помещения N 1001 изменилась с 532,4 кв. м на 520,7 кв. м, площадь помещения N 1004 изменилась с 261,5 кв. м на 304,1 кв. м.

06.04.2009 между Медведевым А.С. (продавец) и КПКГ "СОЮЗ" (покупатель) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества: мастерская в здании РММ, назначение нежилое, общая площадь 520,7 кв. м, номер на поэтажном плане 1001; гараж для стоянки автомобилей в здании РММ, назначение нежилое, общая площадь 304,1 кв. м, номер на поэтажном плане 1004, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, Южная промышленная зона, производственная база РММ.

Согласно пунктам 5.1 договоров купли-продажи от 06.04.2009 право собственности на имущество переходит к покупателю в момент регистрации права собственности.

Сторонами договоров купли-продажи от 06.04.2009 подписаны акты приёма-передачи объектов и акты расчётов.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 01.09.2009 с Медведева А.С. в пользу ЗАО "Мобимаркет" взыскано 3 452 272 руб. долга, 488 096, 78 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 20 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Определением от 17.02.2010 произведена замена взыскателя на ООО "Мобимаркет".

В период исполнения указанного решения Кировского районного суда города Екатеринбурга стороны исполнительного производства заключили мировое соглашение, согласно условиям которого должник передаёт, в собственность взыскателя недвижимое имущество: мастерская в здании РММ, назначение нежилое, общая площадь 520,7 кв. м, номер на поэтажном плане 1001; гараж для стоянки автомобилей в здании РММ, назначение нежилое, общая площадь 304,1 кв. м, номер на поэтажном плане 1004, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, Южная промышленная зона, производственная база РММ. Мировое соглашение утверждено определением от 12.07.2010 Кировского районного суда города Екатеринбурга.

Во исполнение условий утверждённого Кировским районным судом города Екатеринбурга мирового соглашения по акту от 15.07.2010 Медведев А.С. передал ООО "Мобимаркет" объекты недвижимости.

На основании мирового соглашения, утверждённого Кировским районным судом города Екатеринбурга, и решения арбитражного суда от 28.01.2011 по делу N А75-10512/2010 Управлением Росреестра по ХМАО 04.05.2011 зарегистрировано право собственности ООО "Мобимаркет" на спорные объекты недвижимости.

21.07.2011 ООО "Мобимаркет" (продавец) и ООО ГК "Мобимаркет" (покупатель) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества N 486, 487, по условиям которых продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя за плату объекты недвижимого имущества: гараж для стоянки автомобилей в здании РММ, назначение нежилое, общая площадь 304,1 кв. м, номер на поэтажном плане 1004; мастерская в здании РММ, назначение нежилое, общая площадь 520,7 кв. м, номер на поэтажном плане 1001, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, Южная промышленная зона, производственная база РММ. Подписаны акты приёма-передачи имущества от 21.07.2011.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), 28.11.2011 зарегистрировано право собственности ООО ГК "Мобимаркет" на спорные объекты недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.09.2013 определение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 10.07.2013 отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу заявления кооператива о пересмотре определения Кировского районного суда города Екатеринбурга от 12.07.2010 об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 30.10.2013 определение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 12.07.2010 об утверждении мирового соглашения между Медведевым А.С. и ООО "Мобимаркет" отменено, КПКГ "СОЮЗ" привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По результатам повторного рассмотрения дела определением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 31.01.2014 производство по гражданскому делу по заявлению должника Медведева А.С. и взыскателя ООО "Мобимаркет" об утверждении мирового соглашения от 03.06.2010 прекращено в связи со смертью Медведева А.С. и ликвидацией ООО "Мобимаркет".

КПКГ "СОЮЗ", полагая, что незаконные действия не позволили КПКГ "СОЮЗ" своевременно зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости, а государственная регистрация права собственности на спорное имущество за ООО "Мобимаркет" является незаконной, последующие договоры купли-продажи от 21.07.2011 N 486, 487 между ООО "Мобимаркет" и ответчиком являются недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что КПКГ "СОЮЗ" не представило доказательств возникновения у кооператива права собственности на указанное имущество.

Суд кассационной инстанции, что судебные инстанции арбитражного суда по существу приняли правильные судебные акты.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Между тем из материалов дела не усматривается, что спорные объекты недвижимого имущества находятся в фактическом владении истца.

Суды пришли к правильному выводу о том, что в отсутствие доказательств фактического владения спорным недвижимым имуществом, кооператив не вправе требовать признания за ним права собственности на это имущество.

Согласно правилам, изложенным в статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование невладеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него. Виндикационный иск направлен в защиту прав не владеющего имуществом собственника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, при рассмотрении указанной категории требований судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать своё имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 в соответствии со статьёй 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Основания приобретения лицом права собственности закреплены в главе 14 ГК РФ.

Статья 549 ГК РФ предусматривает возможность передачи права собственности на объект недвижимого имущества по договору купли-продажи. При этом переход права собственности на недвижимого имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Наличие права собственности на недвижимое имущество доказывается заявителем выпиской из ЕГРП. В случае отсутствия государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение такого права у истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что допустимые доказательства возникновения у истца права собственности на спорные объекты недвижимости в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьёй 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суды правильно указали, что ООО "Мобимаркет", являясь лицом, чьё право собственности было зарегистрировано Управлением Росреестра по ХМАО в ЕГРП на основании вступившего в законную силу судебного акта, имело право на заключение договора купли-продажи с ответчиком в качестве продавца. Права каких-либо иных лиц в отношении спорных объектов недвижимого имущества зарегистрированы не были.

Поскольку КПКГ "СОЮЗ" не доказана недействительность сделок, оформленных договорами купли-продажи от 21.07.2011 N 486, 487, требование кооператива о признании указанных сделок недействительными правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.07.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 01.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4276/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу кредитного потребительского кооператив граждан "Союз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник