Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2015 г. N Ф04-15516/15 по делу N А27-12877/2014

г. Тюмень

12 марта 2015 г.

Дело N А27-12877/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспорт" на решение от 02.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 01.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А27-12877/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспорт" (650033, Кемеровская область, г.Кемерово, ул.Попова, 30, ОГРН 1124205007673, ИНН 4205243241) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (650099, г.Кемерово, пр.Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительными решений.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспорт" - директор Булгаков В.А. (решение учредителя от 23.04.2012);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово - Девитаева Е.Б. (до перерыва) по доверенности от 10.02.2015, Наумов В.А. (после перерыва) по доверенности от 28.11.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 07.04.2014 N 302749 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 07.04.2014 N 3243 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 1 143 894 руб.

Решением от 02.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного и исходя из доводов жалобы кассационная инстанция проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права только в части правомерности доначисления Обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 671 056 руб. в связи с непредставлением им полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года, согласно которой им заявлено право на применение налоговых вычетов при приобретении товаров от ООО "Лес-оптом" на сумму 7 498 865, в том числе НДС - 1 143 894 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговым органом был составлен акт камеральной проверки, а в последующем приняты решения от 07.04.2014 N 302749 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение от 07.04.2014 N 3243 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению".

Решением от 27.06.2014 N 313 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции от 07.04.2014 N 302749 утверждено без изменения. Факт того, что вышестоящий налоговый орган рассматривал жалобы Общества на оба решения Инспекции от 07.04.2014, то есть N 302749 и N 3243 следует из содержания решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество оспорило их в судебном порядке.

Основанием для доначисления НДС в сумме 1 671 056 руб., соответствующих сумм пени, штрафа, послужило непредставление налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по отгруженным на экспорт товарам в 1 квартале 2013 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 21, 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 992, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что Обществом по экспортным операциям поставки товара (лесопродукции) в адрес КОО "Энхууд" (Монголия) на сумму 9 283 644 руб. по истечении 180 дней документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения ставки 0% не представлены, соответственно, Инспекцией правомерно доначислены суммы НДС по ставке 18%, соответствующие суммы пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает срок (180 календарных дней) для представления налогоплательщиком в налоговый орган документов для подтверждения налоговой ставки 0% по экспортным операциям. Из пункта 9 данной статьи следует, что в случае если налогоплательщик по истечении 180 дней не представит в налоговый орган соответствующие документы, то экспортные операции подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса (применительно к спорной ситуации - 18%)

Судами установлено, что Обществом за 1 квартал 2013 года подавалась первичная налоговая декларация (от 08.05.2013), в которой Общество заявило налоговую ставку по НДС 0% при реализации на экспорт товара на сумму 9 283 644 руб., в целях обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт Общество представило контракты на поставку лесоматериалов в адрес КОО "ЭНХУУД" (Монголия), грузовые таможенные декларации. По первичной налоговой декларации налоговый орган вынес решение от 05.11.2013 N 43180 об отказе в вычете НДС в связи с тем, что Обществом не собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

20.09.2013 Обществом была представлена уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2013 года, согласно которой Общество не заявляет налоговую ставку 0% по реализации товаров на экспорт на сумму 9 283 644 руб., в обоснование чего указывает, что Общество признает договоры комиссии с ООО "Техпром" ничтожными.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: представленные с первичной налоговой декларацией налогоплательщиком договоры комиссии от 01.01.2012 N N 1,2, 3, 4, 5, 6 и от 26.01.2012 N 8, 9, заключенные между Обществом и комиссионером ООО "Техпром", контракты на поставку лесоматериалов от 01.01.2013 NN 1-ТП/2012, 2-ТП/2012, 3-ТП/2012, 4-ТП/2012, 5-ТП/2012, 6-ТП/2012, заключенные между комиссионером ООО "Техпром" и КОО "ЭНХУУД" (Монголия), отчеты комиссионера по данным поставкам товара, декларации на товары (ТД), а также счета-фактуры и товарные накладные, которые были выставлены в адрес инопартнера КОО "ЭНХУУД" в подтверждение операций о передаче ему товара, учитывая, что экспортные операции были отражены на счетах бухгалтерского учета налогоплательщика за 1 квартал 2013 года, что согласуется и с ответами Томской таможни от 30.05.2013 N 11-07/03923, Управления Россельхознадзора по Томской области от 19.08.2013 N 01-14-2002, 26.06.2013 N 01-14-1521, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что экспортные операции по реализации со стороны налогоплательщика товара на экспорт в 1 квартале 2013 года подтверждаются, при этом не представлены документы, подтверждающие право на применение 0% ставки по НДС.

Ссылка Общества на признание им договора комиссии с ООО "Техпром" ничтожным была предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонена, поскольку реализация и вывоз за пределы территории Российской Федерации товара от имени Общества документально подтверждена.

Довод Общества о том, что оно не имеет отношения к экспортным операциям, несостоятелен, поскольку материалами дела подтверждено, что вопросами оформления товара на экспорт занималось ООО "Техпром" по поручению Общества. При таможенном оформлении, а также в целях получения фитосанитарных сертификатов, были представлены договоры комиссии, заключенные между Обществом и ООО "Техпром", согласно которым реализация лесопродукции производилась ООО "Техпром" (комиссионером) по поручению и за счет ООО "ЛесЭкспорт" (комитента). Таким образом, довод Общества об отсутствии объекта налогообложения несостоятелен.

Факт представления уточненной налоговой декларации, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не свидетельствует об отсутствии факта занижения налоговой базы по НДС за 1 квартал 2013 года, так как право на применение 0% ставки по НДС Обществом не подтверждено, уплата налога в установленные сроки - 22.04.203, 20.05.2013, 20.06.2013 - не произведена.

Ссылку Общества в кассационной жалобе на материалы уголовного дела N 1-57/2014 (в отношении Лукина С.Н.) кассационная инстанция не принимает как основание к отмене судебных актов, поскольку данный довод не был предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

В целом доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12877/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Бурова Е.В. Поликарпов