Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2015 г. N Ф04-16657/15 по делу N А03-8863/2013

г. Тюмень

12 марта 2015 г.

Дело N А03-8863/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Коробейниковой О.С.,

Мелихова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шелухиной Надежды Анатольевны (г. Томск, ОГРНИП 310701732100210) на определение от 11.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Малетинский каменный карьер" (658707, Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Фильчакова, 15, ОГРН 1022200752034 ИНН 2207000681), принятое по заявлению директора открытого акционерного общества "Малетинский каменный карьер" Головкова Сергея Петровича в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Малетинский каменный карьер".

Суд установил:

определением от 15.01.2014 Арбитражного суда Алтайского края в отношении открытого акционерного общества "Малетинский каменный карьер" (далее - общество "МКК", должник) введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим должником утвержден Красноженов Андрей Геннадьевич.

02.10.2014 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление директора общества "МКК" Головкова Сергея Петровича об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, заключенного между должником и конкурсными кредиторами на основании решения собрания кредиторов от 24.09.2014.

10.10.2014 конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Шелухина Надежда Анатольевна (далее - ИП Шелухина Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.09.2014 по третьему вопросу повестки дня о заключении мирового соглашения между должником и конкурсными кредиторами.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вышеуказанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 11.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу в удовлетворении заявления кредитора - ИП Шелухиной Н.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов общества "МКК" от 24.09.2014 по третьему вопросу повестки дня отказано. Утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом "МКК" и конкурсными кредиторами на основании решения собрания кредиторов от 24.09.2014.

В кассационной жалобе ИП Шелухина Н.А., полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 11.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения.

По мнению подателя кассационной жалобы, условия мирового соглашения противоречат положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также определению от 15.01.2014 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу.

ИП Шелухина Н.А. также считает, что условия мирового соглашения свидетельствуют о преимущественном погашении требований одних кредиторов перед другими.

Кроме этого, податель кассационной жалобы также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что должник в состоянии исполнить условия мирового соглашения, а также на то, что в нарушение пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об утверждении мирового соглашения принято произвольно, по инициативе взаимозависимых с должником конкурсных кредиторов, в результате чего нарушены права и законные интересы других кредиторов общества "МКК".

В кассационной жалобе ИП Шелухина Н.А. просит приостановить рассмотрение настоящего дела до принятия решения по ее апелляционной жалобе о признании недействительным определения от 11.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу в части признания решения собрания кредиторов общества "МКК" от 24.09.2014 недействительным.

Изучив доводы, приведенные в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего спора (статьи 143, 144 АПК РФ).

В отзывах на кассационную жалобу общество "МКК", административный управляющий обществом "МКК" Красноженов А.Г., открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство" (далее - общество "ЗСРП") просят обжалуемое определение от 11.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов об обжаловании определения от 11.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу в части.

При этом, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования общества "ЗСРП" в размере 48 081 199 руб. 76 коп. (основной долг) и требования ИП Шелухиной Н.А. в размере 2 502 958 руб. 91 коп. (основной долг) и 258 853 руб. 99 коп. (пени).

24.09.2014 на собрании кредиторов общества "МКК" принято решение о заключении между должником и его конкурсными кредиторами мирового соглашения, условиями которого предусмотрено поэтапное погашение задолженности на условиях рассрочки платежей: в период с 15.07.2015 по 15.11.2017 производится погашение обязательств перед кредитором ИП Шелухиной Н.А. (как долг, так и неустойка); в период с 16.11.2017 по 31.03.2021 погашается задолженность перед обществом "ЗСРП". Должник освобождается от уплаты процентов, начисляемых в порядке пункте 2 статьи 156 Закона о банкротстве.

Мировым соглашением определен порядок выплаты вознаграждения административного управляющего.

Утверждая представленное мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из соответствия его условий требованиям Закона о банкротстве и отсутствия оснований для отказа в его утверждении.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 3 статьи 156 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, оценив условия мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии его положений требованиям статей 150, 154, 155, 156 Закона о банкротстве и отсутствии предусмотренных статьей 160 названного Федерального закона оснований для отказа в его утверждении.

Довод кассационной жалобы о том, что мировое соглашение является неисполнимым, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, носит предположительный характер.

При принятии определения от 11.11.2014 об утверждении мирового соглашения судом первой инстанции исследованы все материалы настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества "МКК", сделан правомерный вывод о возможности в настоящем случае утверждения мирового соглашения.

Мировое соглашение не содержит неясных выражений, неразумных сроков погашения задолженности, не создает неопределенность в отношении объема обязательств должника и порядка их исполнения. Доказательства невозможности достижения целей мирового соглашения как реабилитационной процедуры в деле отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о преимущественном удовлетворении требований одних кредиторов перед другими, а также о злоупотреблении правом при заключении мирового соглашения, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и отклоняются судом кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 АПК РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда округа.

Нарушений, предусмотренных статьей 288 АПК РФ в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8863/2013 в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов