Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2015 г. N Ф04-16600/15 по делу N А45-16069/2014

город Тюмень

19 марта 2015 г.

Дело N А45-16069/2014

Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объёме 19 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Изюрова Сергея Алексеевича на решение от 02.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 26.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Жданова Л.И., Киреева О.Ю.) по делу N А45-16069/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (630088, город Новосибирск, улица Петухова, 69, ИНН 5403346850, ОГРН 1135476073512,) к жилищно-строительному кооперативу "Перспектива" (630108, город Новосибирск, улица Котовского, 41, квартира 78, ИНН 5404457634, ОГРН 1125476044913) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и неосновательного обогащения.

Другие лица участвующие в деле: закрытое акционерное общество "СУМет", общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Сибирь".

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Изюров Сергей Алексеевич.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Перспектива" (далее - ЖСК "Перспектива", ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика, принадлежащего истцу на праве собственности движимого имущества - железобетонных плит со стаканом в сборе в количестве 87 штук, являющихся ограждением территории строящегося дома N 10/1 по улице Станиславского в городе Новосибирске, взыскании 215 925 руб., в том числе 18 000 руб. убытков и 197 925 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "СУМет" (далее - ЗАО "СУМет") и общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Сибирь".

Решением от 02.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Изюров Сергей Алексеевич (далее - Изюров С.А., заявитель), являвшийся во время рассмотрения дела конкурсным управляющим ЗАО "СУМет", просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального и процессуального права, сделаны ошибочные выводы относительно ненадлежащего исполнения Изюровым С.А. обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании арбитражный управляющий Изюров С.А. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, пояснил, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, могут послужить основанием для привлечения его к ответственности в виде взыскания убытков.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций наделены лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии со статьёй 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Как следует из материалов дела, Изюров С.А. не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению

В мотивировочной части постановления апелляционного суда (том N 1, лист дела 166) содержатся выводы о том, что включение конкурсным управляющим ЗАО "СУМет" Изюровым С.А. спорного имущества в конкурсную массу должника и последующая его реализация в ходе конкурсного производства не являются достаточным основанием для признания за должником права собственности на это имущество, а также о ненадлежащем исполнении ЗАО "СУМет" принятых на себя договорных обязательств.

Указанный правовой акт при этом не содержит правовой оценки действий арбитражного управляющего Изюрова С.А., не возлагает на него каких-либо обязанностей и не разрешает вопрос о наличии и/или отсутствии прав заявителя относительно предмета спора.

Кроме того, поскольку Изюров С.А. не является лицом, участвующим в настоящем деле, обстоятельства, установленные обжалуемыми им судебными актами, не будут иметь преюдициального значения в случае рассмотрения спора по иску о взыскании с заявителя убытков.

Тем самым арбитражный управляющий Изюров С.А. не обладает правом на обжалование решения от 02.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 26.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы по квитанции от 23.01.2015, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьёй 282 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Изюрова Сергея Алексеевича на решение от 02.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16069/2014 прекратить.

Возвратить Изюрову Сергею Алексеевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов