Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2015 г. N Ф04-16528/15 по делу N А75-4054/2014

г. Тюмень

19 марта 2015 г.

Дело N А75-4054/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В. Сириной В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТВ-ЛЮКС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2014 (судья Неугодников И.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П) по делу N А75-4054/2014 по иску индивидуального предпринимателя Добровольского Семена Мифодьевича (ОГРНИП 305860309400025) к администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Таежная, д. 24, ИНН 8603032896, ОГРН 1028600965942), индивидуальному предпринимателю Ищенко Владимиру Андреевичу (ОГРНИП 304860315400085), обществу с ограниченной ответственностью "НТВ-ЛЮКС" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д. 55, кв. 1002, ИНН 8603200540, ОГРН 1138603007355), гаражно-строительному кооперативу "СЕВЕРНЫЙ" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Западный промышленный узел, панель 16, ИНН 8603071983, ОГРН 1028600953710) об обязании перевести права и обязанности по договору аренды земельного участка.

В заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя Добровольского Семена Мифодьевича Федяков С.С. по доверенности от 02.03.2015; общества с ограниченной ответственностью "НТВ-ЛЮКС" Календжян Р.А. по доверенности от 16.03.2015.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Добровольский Семен Мифодьевич (далее - ИП Добровольский С.М.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Нижневартовска (далее - администрация) об обязании ответчика перевести на истца права и обязанности по договору аренды земельного участка от 20.01.2014 N 29-АЗ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2014 за N 86-86-02/004/2014-968, общей площадью 0,1204 га, кадастровый номер 86:11:0301027:98, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель N 16), подписанному администрацией с Ищенко Владимиром Андреевичем, обществом с ограниченной ответственностью "НТВ-ЛЮКС" (далее - ООО "НТВ-ЛЮКС"), гаражно-строительным кооперативом "Северный" (далее - ГСК "Северный"), заключив с истцом соответствующий договор аренды земельного участка.

Исковые требования со ссылкой на статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" мотивированы наличием у истца преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Ищенко Владимир Андреевич (далее - ИП Ищенко В.А.), ООО "НТВ-ЛЮКС", ГСК "Северный".

Определением суда от 09.06.2014 ИП Ищенко В.А., ООО "НТВ-ЛЮКС", ГСК "Северный" по ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, исковые требования удовлетворены. Суд обязал перевести на ИП Добровольского С.М. права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 86:11:03:01027:0098 по договору аренды земельного участка от 20.01.2014 N 29-АЗ, зарегистрированного 25.02.2014 за N 86-86-02/004/2014-968, заключенному между администрацией и ИП Ищенко В.А., ООО "НТВ-ЛЮКС", ГСК "Северный".

ООО "НТВ-ЛЮКС" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что судебные акты вынесены с нарушением важного процессуального принципа судопроизводства как всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела. Выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По его мнению, сославшись на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды не учли условие, при котором у арендатора возникает преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, а именно условие о направлении арендатором уведомления о желании заключить договор аренды на новый срок в сроки, определенные в договоре.

ООО "НТВ-ЛЮКС" отмечает, что арендатором не было направлено уведомление в адрес арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок, в связи с чем, он утратил право в преимущественном порядке на его заключение.

Заявитель считает, что суд первой инстанции при вынесении решения об удовлетворении исковых требований истца не учел факт отсутствия письменного уведомления истца в сроки, предусмотренные и определенные договором, а именно не позднее 04.06.2013.

ООО "НТВ-ЛЮКС" полагает, что судами не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как суды отклонили возражения ответчика о том, что договор прекращен по основанию одностороннего отказа арендодателя от его исполнения, поскольку, по мнению судов, материалы дела не содержат такого отказа. Однако данный вывод судов ошибочен, поскольку ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 07.08.2013 N 1843/36-03 с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 05.08.2008 N 319-АЗ, которое имеется в материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Добровольский С.М. указал, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "НТВ-ЛЮКС" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ИП Добровольского С.М. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что на основании Постановления Главы города Нижневартовска от 11.07.2005 N 599 между администрацией (арендодатель) и ИП Добровольским С.М. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 14.05.2005 N 523-АЗ (далее - договор от 14.05.2005 N 523-АЗ), общей площадью 0,1204 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель N 16), в целях использования под благоустройство и озеленение прилегающей территории к строящемуся магазину.

Срок действия договора от 14.05.2005 N 523-АЗ был установлен с 14.05.2005 по 14.05.2008.

Договор от 14.05.2005 N 523-АЗ прошел процедуру государственной регистрации 09.08.2006, о чем имеется соответствующая отметка регистрирующего органа.

На основании Постановления Главы города Нижневартовска от 05.08.2008 N 1118 договор от 14.05.2005 N 523-АЗ был расторгнут и между администрацией (арендодатель) и ИП Добровольским С.М. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 05.08.2008 N 319-АЗ (далее - договор от 05.08.2008 N 319-АЗ), общей площадью 0,1204 га, кадастровый номер 86:11:03:01027:98, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель N 16), в целях использования под благоустройство и озеленение прилегающей территории к строящемуся магазину.

Срок аренды земельного участка установлен с 05.08.2008 по 04.08.2013 (пункт 1.3 договора от 05.08.2008 N 319-АЗ).

Договор от 05.08.2008 N 319-АЗ прошел процедуру государственной регистрации 06.11.2008, о чем имеется соответствующая отметка регистрирующего органа.

Пунктом 3.1.3 договора от 05.08.2008 N 319-АЗ предусмотрено, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора, при условии надлежащего выполнения обязательств по договору, в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному в установленном порядке арендодателю не позднее чем за 2 (два) месяца до истечения срока действия договора.

ИП Добровольский С.М. 07.06.2013 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка на 5 лет.

Департамент муниципальной собственности администрации письмом от 02.08.2013 N 2734/36-01 уведомил истца об отсутствии намерения заключать договор на новый срок и предложил заключить другой договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Также письмом от 07.08.2013 N 1843/36-03 Департамент муниципальной собственности администрации направил истцу проект соглашения о расторжении договора.

На основании приказа Департамента муниципальной собственности администрации от 19.12.2013 N 2798/36-П между администрацией (арендодатель), ИП Ищенко В.А. (арендатор 1), ООО "НТВ-Люкс" (арендатор 2), ГСК "Северный" (арендатор 3) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.01.2014 N 29-АЗ (далее - договор от 20.01.2014 N 29-АЗ), по условиям которого в аренду передан земельный участок общей площадью 0,1204 га, кадастровый номер 86:11:03:01027:98, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель N 16), в целях использования под проезд и автостоянку к объектам недвижимости.

Срок аренды земельного участка установлен с 19.12.2013 по 18.12.2018 (пункт 1.3 договора от 20.01.2014 N 29-АЗ).

Договор от 20.01.2014 N 29-АЗ прошел процедуру государственной регистрации 25.02.2014, о чем имеется соответствующая отметка регистрирующего органа, а также подтверждается выпиской из ЕГРП.

ИП Добровольский С.М., считая, что заключив договор от 20.01.2014 N 29-АЗ администрация нарушила его преимущественное право на заключение договора аренды на спорный земельный участок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав отношения сторон, судебные инстанции правильно посчитали, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В силу части 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 621 ГК РФ если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

В связи с этим судебные инстанции правильно отметили, что иск о переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды может быть удовлетворен если: доказано наличие условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора; арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок; арендодатель заключил договор аренды с другим лицом в пределах годичного срока после прекращения договора с прежним арендатором.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела то, что истец арендовал спорный участок ранее; арендодателем не представлено доказательств нарушения истцом договорных обязательств, истец же в свою очередь представил платежные поручения для подтверждения своевременного и полного исполнения обязательств по внесению арендных платежей; ранее действовавшим договором предусмотрено преимущественное право истца на заключение договора аренды на новый срок; арендатор (истец) не возвращал из аренды земельный участок.

При этом судебными инстанциями правомерно отмечено, что арендатор обращался к арендодателю с просьбой предоставить земельный участок в аренду на новый срок, однако Департамент муниципальной собственности администрации письмами от 02.08.2013 N 2734/36-01 и от 07.08.2013 N 1843/36-03 отказал в заключении с истцом договора на новый срок.

Факт заключения договора аренды с ответчиками подтверждается договором от 20.01.2014 N 29-АЗ.

Между отказом арендодателя от заключения договора с истцом на новый срок (письма Департамента муниципальной собственности администрации от 02.08.2013 N 2734/36-01 и от 07.08.2013 N 1843/36-03) и заключением договора с иными арендаторами (договор от 20.01.2014 N 29-АЗ, зарегистрирован в ЕГРП 25.02.2014) прошло менее года.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что спорный земельный участок не застроен, в связи с чем не установлены лица, имеющие преимущественное право на заключение договора аренды в смысле статьи 36 ЗК РФ, при этом истец письменно выразил свое согласие на принятие прав и обязанностей арендатора согласно условиям договора от 20.01.2014 N 29-АЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в рассматриваемом случае условий, позволяющих реализовать преимущественное право истца на заключение договора, и, соответственно, оснований для перевода на него прав и обязанностей по заключенному договору от 20.01.2014 N 29-АЗ и правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А75-4054/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина