Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2015 г. N Ф04-5590/14 по делу N А27-11842/2013

г. Тюмень

18 марта 2015 г.

Дело N А27-11842/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Дубининой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаламовских Л.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцент" (ОГРН 1094205006950, ИНН 4205176764; далее - общество "Акцент) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014 по делу N А27-11842/2013.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трэйс-Регион" Савин С.С. по доверенности от 28.08.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нооцентр-Д" (ОГРН 1034205001687, ИНН 4207057787; далее - общество "Нооцентр-Д", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трэйс-Регион" (ОГРН 1055501002700, ИНН 5501083060; далее - общество "СК "Трэйс-Регион", ответчик, должник) о взыскании 3 054 800 руб. долга и 3 054 800 руб. неустойки по договору от 12.07.2012 N 1/07.

Определением суда от 06.11.2013 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое требование общества "СК "Трэйс-Регион" к обществу "Нооцентр-Д" о признании договора от 12.07.2012 N 1/07 незаключенным.

Решением суда от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично:

с ответчика в пользу истца взыскано 2 599 800 руб. долга, 3 054 800 руб. неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано.

Выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2014 принято к производству заявление сторон об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 23.09.2014 (судья Перевалова О.И.) утверждено мировое соглашение от 26.08.2014, заключенное между взыскателем и должником на стадии исполнения судебного акта на следующих условиях: "1. Должник в день подписания мирового соглашения обязуется уплатить взыскателю денежные средства в сумме 2 800 000 руб., в том числе НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя (пункт 1.1 мирового соглашения), взыскатель прощает долг в неоплаченной части в сумме 2 622 394 руб. 29 коп., в том числе НДС. 2. Судебные расходы, связанные с рассмотрением арбитражным судом дела N А27-11842/2013 сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла". Производство по делу N А27-11842/2013 прекращено.

Не согласившись с определением суда от 23.09.2014 общество "Акцент" - конкурсный кредитор общества "Нооцентр-Д" (определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2014 по делу N А27-524/2014), обратилось с кассационной жалобой на основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда от 23.09.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что судебный акт, содержащий условие о частичном прощении долга, обладает признаками безвозмездности и неравноценности встречного предоставления, нарушает права и законные интересы общества "Акцент".

В судебном заседании представитель общества "СК "Трэйс-Регион" выразил несогласие с доводами заявителя кассационной жалобы, обжалуемое определение считает законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту, в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13).

Такая возможность предусмотрена для кредиторов находящегося в процедуре банкротства должника, полагающих, что судебный акт о взыскании долга или об утверждении мирового соглашения нарушает их права и законные интересы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с абзацем третьим названного постановления, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Обращаясь с кассационной жалобой на определение суда от 23.09.2014, общество "Акцент" обосновало свое право на обжалование ссылкой на наличие у него статуса конкурсного кредитора в деле N А27-524/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества "Нооцентр-Д". Требования общества "Акцент" включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 6 832 930 руб. основного долга.

Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве общество "Акцент" полагает, что прощение долга обладает признаками неравноценного встречного предоставления. По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении вопроса об утверждении подписанного конкурсным управляющим мирового соглашения арбитражный суд должен был проверить, не нарушает ли условие о прощении долга права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в деле о банкротстве, было ли мировое соглашение согласовано собранием кредиторов или доведено до сведения конкурсных кредиторов.

В силу статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан оказывать содействие примирению сторон. При этом процессуальная обязанность арбитражного суда по проверке заключенной сторонами сделки при утверждении мирового соглашения на предмет соответствия закону и не нарушения прав и законных интересов других лиц вытекает из требований статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оспаривание сделок, предусмотренное статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, направлено на достижение одной из основных целей банкротства - максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов, принимая во внимание очевидную заинтересованность общества "Акцент" как конкурсного кредитора при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда о взыскании в пользу истца 2 599 800 руб. долга, 3 054 800 руб. неустойки, а также в связи с тем, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется всесторонняя оценка доказательств, которая является прерогативой арбитражного суда первой инстанции, настоящее дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении необходимо проверить доводы общества "Акцент" и разрешить вопрос о наличии оснований для утверждения мирового соглашения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014 по делу N А27-11842/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина