Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2015 г. N Ф04-16272/15 по делу N А70-3026/2014

г. Тюмень

23 марта 2015 г.

Дело N А70-3026/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Фролова С.В. рассмотрела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ю-Ти-Джи-Экспресс" на решение от 23.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3026/2014 по иску закрытого акционерного общества "Ю-Ти-Джи-Экспресс" (117593, г. Москва, ул. Айвазовского, д. 1 А, ИНН 7728631614, ОГРН 1077759722919) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (625000, г. Тюмень, ул. Лунева, д. 54, ИНН 7203275758, ОГРН 1127232014447) о взыскании задолженности.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Ю-Ти-Джи-Экспресс" (далее - общество, заявитель) обратилось с кассационной жалобой на решение от 23.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Исходя из указанной нормы следует, что кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 07.11.2014 может быть подана в срок до 12.01.2015 (с учетом выходных и праздничных дней).

Из оттиска печати Арбитражного суда Тюменской области следует, что кассационная жалоба подана 06.03.2015, то есть с пропуском срока.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства указано, что общество предприняло все возможные меры для обжалования судебных актов, поскольку оно заключило с ЗАО "Глонасс Менеджмент Компани" (далее - исполнитель) договор на юридическое сопровождение. Вместе с тем по неизвестным для общества причинам исполнитель в срок кассационную жалобу в адрес суда не направил.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Доводы, изложенные в ходатайстве в обоснование причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными и повлечь восстановление срока на кассационное обжалование, при этом суд исходит из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Удовлетворение ходатайства, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Довод заявителя о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по обжалованию судебных актов, подлежит отклонению, поскольку, не обеспечив контроль за исполнением поручения, заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что представитель заявителя участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следовательно, заявитель располагал сведениями об оспариваемых судебных актах и имел возможность обратиться в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой в установленный срок.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба общества на решение от 23.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3026/2014 подлежит возвращению (пункт 2 статьи 281 АПК РФ).

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В восстановлении срока на кассационное обжалование решения от 23.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 07.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3026/2014 закрытому акционерному обществу "Ю-Ти-Джи-Экспресс" отказать.

2. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ю-Ти-Джи-Экспресс" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

С.В. Фролова