Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2015 г. N Ф04-7797/14 по делу N А46-1949/2013

город Тюмень

27 марта 2015 г.

Дело N А46-1949/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение от 08.10.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 23.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А46-1949/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" (644010, город Омск, улица Маршала Жукова, 74, 2, ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) по заявлению конкурсного управляющего к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (644027, город Омск, улица Л. Чайкиной, 8, ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о признании недействительными соглашений о зачёте встречных требований на сумму 87 624 526,94 руб.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Мясникова А.С. по доверенности от 23.11.2014 N 101Н/55484.

Суд установил:

решением от 14.10.2013 Арбитражного суда Омской области открытое акционерное общество "Омскэнергосбыт" города Омска (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Вайсберг Александр Петрович (далее - конкурсный управляющий Вайсберг А.П.).

Конкурсный управляющий Вайсберг А.П. 27.03.2014 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - ОАО "Омскэлектро") о признании недействительными сделок на сумму 87 624 526,94 руб., а именно: соглашения о зачёте встречных требований от 05.02.2013 на сумму 64 833 687,10 руб.; соглашения о зачёте встречных требований от 05.02.2013 на сумму 6 241 063,41 руб.; соглашения о зачёте встречных требований от 05.02.2013 на сумму 416 710,50 руб.; соглашения о зачёте встречных требований от 06.02.2013 на сумму 13 981 620,16 руб.; соглашения о зачёте встречных требований от 06.02.2013 на сумму 2 151 445,77 руб.

Определением от 08.10.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Вайсберга А.П. отказано.

Конкурсный управляющий Вайсберг А.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды сделали необоснованный вывод о недоказанности того, что на момент совершения оспариваемых сделок ОАО "Омскэлектро" было или должно было быть известно о признаке неплатёжеспособности ОАО "Омскэнергосбыт" либо об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод о признаке неплатёжеспособности должника. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств однозначно подтверждает обратное. Кроме того, судебная практика по схожим с настоящим обособленным спором обстоятельствам подтверждает, что доступность неограниченного круга лиц сведений о лишении ОАО "Омскэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка свидетельствует о должной осведомлённости контрагентов должника о его неплатёжеспособности.

ОАО "Омскэлектро" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение и постановление без изменения.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ранее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом (20.03.2013), между муниципальным производственно-эксплуатационным предприятием города Омска "Омскэлектро" (далее - МПЭП "Омскэлектро") и ОАО "Омскэнергосбыт" заключены соглашения о зачёте встречных требований от 05.02.2013 на сумму 64 833 687,10 руб., от 05.02.2013 на сумму 6 241 063,41 руб., от 05.02.2013 на сумму 416 710,50 руб., от 06.02.2013 на сумму 13 981 620,16 руб., от 06.02.2013 на сумму 2 151 445,77 руб.

В соответствии с указанными соглашениями прекращены взаимные обязательства сторон на сумму 87 624 526,94 руб.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц 29.03.2013 МПЭП "Омскэлектро" преобразовано в ОАО "Омскэлектро".

Ссылаясь на недействительность соглашений о зачёте встречных требований на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как сделок, повлекших предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Омскэлектро", конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из недоказанности конкурсным управляющим осведомлённости ОАО "Омскэлектро" о неплатёжеспособности должника.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 той же статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершённая должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12 и от 20.06.2013 N 4172/13 для признания сделки недействительной недостаточно доказать только факт оказания предпочтения в удовлетворении требований одного кредитора перед другими.

Судам необходимо установить было ли или должно было быть известно контрагенту о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии таких признаков.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что решение от 23.01.2013 Наблюдательного совета НП "Совет рынка" о лишении ОАО "Омскэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключении должника из реестра субъектов оптового рынка и лишении права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) не может с достоверностью свидетельствовать о том, что ОАО "Омскэлектро" знало или должно было знать о неплатёжеспособности должника.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим оспорены соглашения о зачёте, которые по условиям оборота не требовали проверки контрагента, поскольку обязательства встречного характера уже возникли и данной сделкой лишь прекращались.

Во взаимоотношениях с ОАО "Омскэнергосбыт" ОАО "Омскэлектро" зачётом оплачивало уже полученный товар, то есть при совершении сделок оно не несло никаких рисков, связанных с возможной неплатёжеспособностью должника.

Кроме того, эти встречные обязательства имели регулярный характер, сделки такого рода осуществлялись непрерывно в связи с непрерывностью процесса покупки и передачи электрической энергии.

При указанных обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что у ОАО "Омскэлектро" отсутствовала необходимость проявлять, какую бы то ни было осмотрительность при совершении спорных сделок.

Таким образом, конкурсным управляющим Вайсбергом А.П. не доказано такое обстоятельство, как наличие у ОАО "Омскэлектро" на момент совершения оспариваемых сделок информации о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Следовательно, конкурсным управляющим не доказано всей совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.10.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1949/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов