Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф04-16212/15 по делу N А27-15972/2014

г. Тюмень

1 апреля 2015 г.

Дело N А27-15972/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Перминовой И.В.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Провинция" Полищук Василия Григорьевича на определение от 24.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 18.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) о принятии обеспечительных мер по делу N А27-15972/2014 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Провинция" Полищук Василия Григорьевича (г. Кемерово, ИНН 420528316221, ОГРНИП 304420508300372) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) об оспаривании решения и предписания.

Другое лицо, участвующее в деле: Ибрагимов Дмитрий Вячеславович.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) в заседании участвовали: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Провинция" Полищук В.Г. и его представитель Барышев К.Г. по доверенности от 01.04.2015, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - Горшков А.А. по доверенности от 15.01.2015 и Юканкин Д.С. по доверенности от 26.09.2014.

Суд установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Провинция" Полищук Василий Григорьевич (далее - ООО "Провинция", конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 11.08.2014 N 68/05-18.1-2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ибрагимов Дмитрий Вячеславович (далее - третье лицо).

После принятия заявления конкурсного управляющего к производству, управление обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания организатора торгов - конкурсного управляющего Полищука В.Г. приостановить торги по продаже имущества должника - ООО "Провинция" посредством публичного предложения, извещение о проведении которого было опубликовано 04.07.2014 на сайте в сети "Интернет" газеты "Коммерсантъ" по адресу: http: www.kommersant.ru (в печатной версии - Газета "Коммерсантъ" от 05.07.2014 N 115, страница 28).

Определением от 24.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области заявление антимонопольного органа удовлетворено, суд обязал организатора торгов - конкурсного управляющего ООО "Провинция" Полищука В.Г. приостановить торги по продаже имущества должника - ООО "Провинция" до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Постановлением от 18.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 24.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя, в нарушение требований частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство управления не направлено на обеспечение иска или имущественных интересов лиц, участвующих в деле; принятые судом обеспечительные меры несоразмерны предмету заявленного требования; решение и предписание антимонопольного органа являются процессуальными документами, для которых Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлены собственные механизмы, обеспечивающие их исполнимость.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением управления конкурсный управляющий признан нарушившим требования пункта 1 статьи 179, пункта 2 статьи 111, пункта 4 статьи 139, пунктов 11, 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при опубликовании извещения о проведении продажи имущества посредством публичного предложения.

На основании указанного решения конкурсному управляющему выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации проведения торгов: внести изменение в извещение о проведении продажи имущества ООО "Провинция" посредством публичного предложения; исключить требование о том, что к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, подтвердившие осмотр имущества; изменить дату начала приема заявок на участие в продаже имущества ООО "Провинция" посредством публичного предложения, с учетом предоставления возможности Ибрагимову Д.В. ознакомления с продаваемым имуществом до начала подачи заявок на участие в продаже, а также времени на подготовку к подаче данных заявок на участие в указанной продаже; согласовать Ибрагимову Д.В. дату и время осмотра продаваемого имущества ООО "Провинция", а также предоставить доступ к указанному имуществу для его осмотра.

Удовлетворяя ходатайство управления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества должника - ООО "Провинция", суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что реализация имущества на торгах сделает невозможным исполнение оспариваемого предписания, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы конкурсного управляющего о том, что решение и предписание антимонопольного органа являются процессуальными документами, для которых Законом о защите конкуренции установлены собственные механизмы, обеспечивающие их исполнимость, не влияют на законность принятых судом обеспечительных мер, поскольку обжалование в судебном порядке решения и предписания управления от 11.08.2014 в силу части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции влечет их приостановление до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15972/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

И.В. Перминова Г.А.Шабанова