Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2015 г. N Ф04-15495/15 по делу N А45-16852/2013

г. Тюмень

31 марта 2015 г.

Дело N А45-16852/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Аникиной Н.А.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕВАЛИ монтаж" на решение от 19.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) и постановление от 30.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А45-16852/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕВАЛИ монтаж" (630089, г. Новосибирск, ул. Адриена Лежена, д. 25, ИНН 5407193740, ОГРН 1025403210271) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Заказчика Строительной Компании "Мочище" (630040, г. Новосибирск, ул. Кубовая, д. 113, ИНН 5402546744, ОГРН 1125476009900) о взыскании 2 157 649 руб. 43 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управление Заказчика Строительной Компании "Мочище" к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВАЛИ монтаж" о взыскании 5 519 095 руб. 71 коп. неустойки, 292 031 руб. 99 коп. ущерба, 108 154 руб.

72 коп - штрафных санкций.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕВАЛИ монтаж" (далее -ООО "ДЕВАЛИ монтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Заказчика Строительной Компании "Мочище" (далее- ООО "УЗСК Мочище", ответчик) о взыскании 1 789 051 руб. 71 коп. задолженности, 368 553 руб. 72 коп. неустойки (с учетом уточнения).

Определением от 09.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области принят встречный иск ООО "УЗСК Мочище" о взыскании с ООО "ДЕВАЛИ монтаж" 5 519 095 руб. 71 коп. неустойки, 292 031 руб.

99 коп. ущерба, 108 154 руб. 72 коп. штрафных санкций.

Решением от 19.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ДЕВАЛИ монтаж" в пользу ООО "УЗСК Мочище" взыскано 292 031 руб. 99 коп. ущерба, 1 500 000 руб. неустойки. В остальной части встречного иска отказано.

ООО "ДЕВАЛИ монтаж" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований по первоначальному иску и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств уведомления истца о выявленных недостатках, ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении работ истцом, основания для возмещения ООО "УЗСК Мочище" расходов, понесенных в связи с устранением недостатков, отсутствуют, так как ответчик не представил возможности истцу заявить возражения по качеству выполненных работ и самостоятельно устранить недостатки. Считает, что отказ ответчика от принятия работ не обоснован, соответственно оснований для взыскания неустойки по встречному иску не имеется, период начисления неустойки по встречному иску считает неправильным, поскольку работы сданы. Кроме того, указывает, что в нарушение части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказано в оказании содействия в сборе и истребовании доказательств, так как суд, не дождавшись поступления истребованных документов, вынес решение по делу.

ООО "УЗСК Мочище" направило отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судом установлено, что 11.04.2013 между ООО "УЗСК Мочище" (заказчик) и ООО "ДЕВАЛИ монтаж" (подрядчик) был заключен договор подряда N 04/13-ГК (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами и средствами, с использованием своего оборудования, материалов и инструментов работы на объекте "Стоянка для автомобилей надземная закрытого типа и газовая котельная по ул. Кубовой в Заельцовском районе", а заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Начало выполнения работ -11 апреля 2013 года, окончание - 30 мая 2013 года (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 8.1.2. договора заказчик после получения от подрядчика акта формы КС-2, справки формы КС-3, осуществляет проверку в течение 3-х дней и подписывает их.

Оплата выполненных работ производится в следующем порядке: в течение семи банковских дней с момента подписания договора, выплачивается аванс в размере 1 900 000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 3.1. договора). Остаток цены договора оплачивается заказчиком ежемесячно, в течение пяти рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в соответствии с пунктом 8.1. договора (пункт 3.2. договора).

Пунктом 4.3. договора стороны предусмотрели, что обязанности подрядчика по договору считаются исполненными с момента завершения выполнения всех работ по договору в полном объеме в соответствии с пунктом 1.1. договора, согласно указаниям заказчика и надлежащим образом и подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Пункт 7.3.2. договора предусматривает право заказчика на устранение недостатков в самостоятельном порядке либо с привлечением третьих лиц, если подрядчик в срок, указанный в пункте 7.3.12. договора не устранит выявленные недостатки. Все расходы, связанные с устранением недостатков в работах, должны оплачиваться подрядчиком по счетам заказчика в течение трех календарных дней с момента выставления счета заказчиком, а в случаях неоплаты расходы возмещаются путем удержания заказчиком соответствующих сумм из сумм очередных платежей, причитающихся подрядчику.

Заказчиком во исполнение условий договора был перечислен аванс в размере 1 900 000 руб., а также перечислены денежные средства на сумму 3 730 000 руб.

Подрядчик направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.07.2013 N 2 на сумму 29 634 руб. 52 коп., акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы от 01.07.2013 N 1 на сумму 3 744 276 руб., акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.08.2013 N 2 на сумму 2 146 275 руб.

Данные акты получены заказчиком, но оставлены без подписания в связи с замечаниями по качеству выполненных работ.

Неисполнение ООО "УЗСК Мочище" обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "ДЕВАЛИ монтаж" в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "УЗСК Мочище" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым к ООО "ДЕВАЛИ монтаж" о взыскании штрафных санкций за нарушение работниками подрядчика правил поведения на строительной площадке в размере 108 154 руб. 72 коп., 5 519 095 руб. 71 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и ущерба, причиненного работниками ООО "ДЕВАЛИ монтаж" в связи с засыпкой грунтом временного ограждения территории строительной площадки и отказом от восстановления первоначального положения, а также о взыскании убытков за некачественное выполнение работ в размере 292 031 руб. 99 коп. в связи с тем, что ООО "ДЕВАЛИ монтаж" не предприняло каких-либо действий к устранению замечаний, ООО "УЗСК Мочище" заключило договоры на выполнение подрядных работ на объекте с обществом с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (цена договора 164 213 руб. 99 коп.), с обществом с ограниченной ответственностью "Блик" (цена договора 128 800 руб.).

Арбитражный суд, исходя из отсутствия доказательств выполнения истцом работ надлежащего качества, отказал в удовлетворении первоначального иска. Встречный иск удовлетворил в части взыскания убытков в размере 292 031 руб. 99 коп., установив, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие наличие и причины возникновения дефектов, размер убытков. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд снизил размер взыскиваемой с истца неустойки до 1 500 000 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказал.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств уведомления истца о выявленных недостатках, о непредставлении допустимых доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении работ истцом, отсутствии оснований для возмещения ООО "УЗСК Мочище" расходов, понесенных в связи с устранением недостатков, так как ответчик не представил возможности истцу заявить возражения по качеству выполненных работ и самостоятельно устранить недостатки, подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, акты выполненных работ, предписание Инспекции государственного строительного надзора, переписку сторон, установив некачественное выполнение ответчиком работ, уведомление истцом ответчика о недостатках в работах, отсутствие доказательств принятия мер со стороны ответчика по устранению недостатков, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика обязательств по оплате работ и наличии обязательств ответчика по возмещению расходов истца по устранению недостатков (статьи 401, 723, 753 ГК РФ, статьи 9, 41, 65, 68, 71, 82 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что отказ ответчика от принятия работ не обоснован, оснований для взыскания неустойки по встречному иску не имеется, период начисления неустойки по встречному иску считает неправильным, поскольку работы сданы, нарушение сроков произошло по вине заказчика, подлежат отклонению исходя из установленных судами обстоятельств невыполнения ответчиком обязательств в установленный договором срок (статья 309, 408 ГК РФ).

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истребованных документов, которые позволили бы установить реальные сроки окончания работ по договору, подлежит отклонению с учетом установленного судами факта ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных истцом доводов.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судом с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ исходя из принципа состязательности, принято во внимание отсутствие ходатайств о проведении экспертизы, несмотря на предложение суда решить вопрос о назначении экспертизы (статьи 9, 41, 65, 82 АПК РФ).

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могут быть основаниями для отмены или изменения судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16852/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Н.А. Аникина Т.С. Кислякова