Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф04-16378/15 по делу N А45-123/2013

г. Тюмень

2 апреля 2015 г.

Дело N А45-123/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 10.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 05.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) по делу N А45-123/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Журевич В.Н. по доверенности от 28.10.2014; Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Спицын А.К. по доверенности от 12.01.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2012 N 02-13-82-2012, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1 135 472 руб.

Решением от 10.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "РЖД" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами в нарушение части 1 статьи 4.2 КоАП РФ не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, поскольку общество не совершило действий, которые могли повлечь причинение материального ущерба ООО "Вторчермет НЛМК Сибирь", что свидетельствует о предотвращении вредных последствий административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм права, пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов по делу.

Из материалов дела следует, что управлением по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства 19.11.2012 вынесено решение N 02-01-42-10-12 о признании ОАО "РЖД" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем издания телеграммы от 15.07.2011 N 1229, содержащей указания работникам ОАО "РЖД" требовать от грузоотправителей черных металлов использования дополнительных мер защиты грузов при погрузке в открытый подвижной состав, не предусмотренных действующим законодательством.

В отношении ОАО "РЖД" по факту выявленного нарушения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, 14.12.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 02-13-82-2012.

Постановлением от 26.12.2012 N 02-13-82-2012 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 135 472 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая указанное постановление административного органа незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия состава административного правонарушения в действиях ОАО "РЖД", отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности и отсутствия оснований для снижения штрафа.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими материалам дела.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 названного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили факт совершения обществом, являющимся субъектом естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке железнодорожных перевозок и недопустимых в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что подтверждается решением управления от 19.11.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Признавая доказанным совершение ОАО "РЖД" недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством действий, судами в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-30025/2012 Арбитражного суда Новосибирской области, которыми обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным вышеуказанного решения управления.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

Довод общества о необходимости снижения размера назначенного административным органом административного штрафа со ссылками на то, что размер наложенного штрафа несоразмерен последствиям совершенного правонарушения, имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которые не были учтены управлением при назначении ОАО "РЖД" административного наказания, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

В качестве смягчающих вину обстоятельств общество ссылается на то, что им в установленные сроки и в полном объеме представлены все запрашиваемые управлением сведения, оказано содействие в предоставлении данных, необходимых для расчета штрафа, в добровольном порядке представлялись отчетная и бухгалтерская документация; отсутствие вредных последствий административного правонарушения; отсутствие обстоятельств отягчающих вину общества.

Согласно примечанию 2 к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение данного административного правонарушения в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 данного Кодекса.

Те обстоятельства, на которые ссылается общество, не входят в перечень смягчающих вину обстоятельств, перечисленных в пунктах 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. Предоставление по запросу управления после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства документов является обязанностью общества и в случае несоблюдения данной обязанности лицо несет административную ответственность.

Суды указали, что избранная административным органом санкция справедлива и с учетом характера правоотношений в регулируемой сфере соразмерна совершенному деянию.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований, изложенных в статье 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-123/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова