Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф04-17291/15 по делу N А45-14548/2014

г. Тюмень

8 апреля 2015 г.

Дело N А45-14548/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Ильина В.И.

Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на постановление от 17.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А45-14548/2014 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению индивидуального предпринимателя Калашникова Олега Владимировича (ИНН 540320082989, ОГРНИП) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, общество с ограниченной ответственностью "Диамант-1", индивидуальный предприниматель Кандаков Валерий Викторович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Серёдкина Е.Л.) в заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Максимейко Е.В. по доверенности от 12.01.2015;

от индивидуального предпринимателя Калашникова О.В. - Боярская В.А. по доверенности от 24.03.2015;

от Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска - Горячев А.И. по доверенности от 15.01.2015.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Калашников Олег Владимирович (далее - предприниматель, ИП Калашников О.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 01.07.2014 и предписания от 01.07.2014 N 43 в части аннулирования протокола оценки и сопоставления заявок от 04.06.2014 N 27 по лоту N 3.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее - департамент), общество с ограниченной ответственностью "Диамант-1" (далее - ООО "Диамант-1"), индивидуальный предприниматель Кандаков Валерий Викторович (далее - ИП Кандаков В.В.).

Решением от 01.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 17.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований ИП Калашникова О.В.

В кассационной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 17.12.2014 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, департаментом неверно произведен подсчет баллов по критериям N N 1, 3, 5, 6; оспариваемые ИП Калашниковым О.В. решение и предписание управления не нарушают его прав и законных интересов, поскольку вынесены в отношении департамента, который самостоятельно не обжаловал их в судебном порядке.

В отзывах на кассационную жалобу департамент и предприниматель просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать в связи с отсутствием оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу антимонопольного органа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что постановление от 17.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением управления от 01.07.2014 жалоба ИП Кандакова В.В. на действия департамента (организатор) при проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярного сообщения в городе Новосибирске (далее - конкурс) признана обоснованной.

С целью устранения нарушений порядка организации и проведения торгов департаменту выдано предписание от 01.07.2014 N 43 об аннулировании в срок до 17.07.2014 протокола оценки и сопоставления заявок от 04.06.2014 N 27 по лотам N 2, 3, 4.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа в части лота N 3 не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, ИП Калашников О.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Новосибирской области счел, что заявление подано ненадлежащим лицом, поскольку решение и предписание вынесены в отношении департамента, а не предпринимателя.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные ИП Калашниковым О.В. требования, пришел к выводу, что оспариваемые в рамках настоящего дела акты управления не соответствуют антимонопольному законодательству, нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Оставляя постановление от 17.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

На основании статьи 7, подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частей 1, 2 статьи 12 Закона Новосибирской области от 07.06.2007 N 112-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения в Новосибирской области" постановлением Мэрии города Новосибирска от 21.01.2013 N 282 утвержден Порядок привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярного сообщения в городе Новосибирске (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка привлечение перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярного сообщения осуществляется на основании договора об организации перевозок, заключаемого либо по результатам конкурса на право заключения договора, либо на условиях временной работы.

Конкурс является открытым и осуществляется в форме сопоставления заявок на участие в конкурсе, поданных претендентами (пункт 2.1 Порядка).

Требования к составу и содержанию конкурсной документации определены пунктом 4.1 Порядка.

В пункте 4.10 Порядка приведен исчерпывающий перечень критериев, в соответствии с которыми оцениваются поступившие на конкурс заявки. К таковым отнесены: год выпуска транспортных средств; наличие производственно-технической базы; опыт осуществления претендентом пассажирских перевозок на основании договоров; соблюдение условий лицензирования (на основании документов, представленных Сибирским управлением Государственного автодорожного надзора) за предшествующие конкурсу 36 месяцев осуществления пассажирских перевозок; соблюдение правил дорожного движения (на основании документов, представленных УГИБДД) за предшествующие конкурсу 12 месяцев осуществления пассажирских перевозок; соблюдение правил перевозки пассажиров (на основании документов, представленных муниципальным казенным учреждением "Центр управления городским автоэлектротранспортом" (далее - МКУ "ЦУГАЭТ") за предшествующие конкурсу 12 месяцев осуществления пассажирских перевозок); соблюдение договорной дисциплины при работе по договорам об организации пассажирских перевозок с уполномоченными органами.

Пунктами 3.4, 4.9, 4.10 Порядка конкурсной комиссии предоставлено право при рассмотрении и оценке заявок претендентов привлекать экспертов; запрашивать в федеральных органах исполнительной власти, подведомственных департаменту учреждениях информацию о наличии нарушений правил дорожного движения, нарушений условий лицензирования, нарушений правил перевозки пассажиров участниками конкурса и другую информацию; проверять представленную претендентами информацию; запрашивать разъяснения по представленным документам и оригиналы приложенных к заявке документов.

В соответствии с приложением 1.1 к конкурсной документации по лоту N 3 были выставлены: маршрут N 96, количество выходов - 18, тип транспортного средства - АГТ (автобус городского типа); маршрут N 31, количество выходов - 2, тип транспортного средства - АГТ/АСК (автобус средней вместимости); маршрут N 46, количество выходов - 2, тип транспортного средства - АГТ/АСК.

Из положений пунктов 4.1.3.2, 5.2.4-5.2.6 конкурсной документации следует, что в составе заявке на участие в конкурсе претендентом должны быть представлены документы, позволяющие оценить количество баллов по каждому лоту в разрезе установленных критериев конкурсного предложения, подтверждающие наличие автобусов, в том числе планируемых к приобретению (копии ПТС, договоров аренды, лизинга, поставки транспортных средств, предварительные договоры, гарантийные обязательства), и позволяющие произвести оценку их технических и конструктивных характеристик, а также иные сведения, влияющие на оценку конкурсных предложений.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ при проведении торгов запрещены любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе производились комиссией по критериям, аналогичным перечисленным в пункте 4.10 Порядка. Критерии оценки заявок, порядок присвоения баллов по каждому из них и используемые для этого показатели изложены в разделе 9 конкурсной документации.

Баллы по критерию N 1 - год выпуска транспортных средств начислялись исходя из возраста транспортного средства, заявленного на конкурс, который в свою очередь определялся по дате выдачи ПТС. В примечании к таблице 1 раздела 9 конкурсной документации предусмотрено, что в случае указания в конкурсном предложении на лот транспортных средств разных годов выпуска, производится подсчет среднего возраста парка.

Порядок присвоения баллов участникам конкурса по критерию N 3 - опыт осуществления пассажирских перевозок определялся комиссией в соответствии с таблицей 3 раздела 9 конкурсной документации: за каждый год работы претенденту начислялся 1 балл (но не более 7 баллов); начисление дополнительных 2 баллов производилось за непрерывную работу по выставляемому на конкурс маршруту по договору с уполномоченным органом в течение 7 лет и более на АГТ и АСК.

При подсчете баллов по названному критерию комиссия руководствовалась данными, содержащимися в письме МКУ "ЦУГАЭТ" от 04.06.2014 N 2-4/546.

Количество баллов по критерию N 5 - соблюдение правил дорожного движения в таблице 5 раздела 9 конкурсной документации поставлено в зависимость от отсутствия или наличия нарушений правил дорожного движения водителями участника конкурса, имеющего опыт осуществления пассажирских перевозок, с учетом градации по составам правонарушений.

Согласно примечаниям к названному критерию учету подлежат правонарушения, совершенные водителями участника конкурса только на служебном транспорте и при выполнении ими своих должностных обязанностей; учет нарушений осуществляется с момента оформления транспортного средства в договоре с уполномоченным органом.

Показатели по данному критерию определялись комиссией на основании сведений, представленных из Управления ГИБДД ГУВД по Новосибирской области о нарушениях, допущенных при управлении транспортными средствами, указанными в договоре с уполномоченным органом, за предшествующие конкурсу 12 месяцев осуществления пассажирских перевозок. После обработки полученной информации членами комиссии, была составлена сводная таблица нарушений участников конкурса, оформленная справкой от 04.06.2014.

Начисление баллов по критерию N 6 - соблюдение правил перевозки пассажиров осуществлялось комиссией в соответствии с таблицей 6 раздела 9 конкурсной документации исходя из данных о допущенных перевозчиками в период с 20.03.2013 по 20.03.2014 нарушениях, содержащихся в письме МКУ "ЦУГАЭТ" от 04.06.2014 N 2-4/546.

Исследовав и оценив в порядке статьи 286 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции счел, что подход конкурсной комиссии к оценке заявок всех претендентов был одинаковым, подсчет баллов произведен верно, в соответствии с механизмом, определенным конкурсной документацией, на основании сведений и документов, представленных участниками конкурса в составе заявок, а также информации, полученной от уполномоченных органов, названных в Порядке.

При этом суд принял во внимание, что антимонопольным органом в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих данные, которые использовались комиссией при начислении баллов претендентам, или подтверждающих их недостоверность.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности управлением нарушения департаментом антимонопольных требований при проведении конкурса, совершения им каких-либо действий, направленных на ограничение, недопущение или устранение конкуренции, является правомерным.

Признавая ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ИП Калашникова О.В. права на обращение в суд в связи с тем, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа вынесены в отношении департамента, апелляционный суд обоснованно сослался на статью 198 АПК РФ, согласно которой с заявление о признании недействительным ненормативного правового акта вправе обратиться любое лицо, полагающее, что такой акт не соответствует требованиям закона и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку предприниматель фактически является победителем по лоту N 3, перевозка пассажиров является видом его предпринимательской деятельности, суд пришел к правильному выводу, что аннулирование протокола оценки влечет для него невозможность заключения договора с уполномоченным органом на осуществление пассажирских перевозок и нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Кроме того, по верному замечанию суда, принятые антимонопольным органом акты ущемляют права участников лотов, которые отменены, в том числе ИП Калашникова О.В., и ставят их в неравное положение по сравнению с другими участниками конкурса.

Таким образом, установив наличие предусмотренной частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности условий для признания решения и предписания управления в оспариваемой части недействительным, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение от 01.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и удовлетворил заявленные ИП Калашниковым О.В. требования.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии управления с выводами апелляционного суда, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование антимонопольным органом положений действующего законодательства и конкурсной документации, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14548/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

В.И. Ильин И.В. Перминова