Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф04-18693/15 по делу N А45-7267/2013

город Тюмень

09 апреля 2015 г.

Дело N А45-7267/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Коробейникова О.С. рассмотрела кассационную жалобу Ворожцова Владимира Ильича на определение от 17.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7267/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Моя мука" (630511, Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка, Территория микрорайон, 25А, ИНН 2224099423, ОГРН 1062224017129), принятого по заявлению конкурсного управляющего Волокитина Андрея Викторовича о привлечении Гутмана Валерия Михайловича, Ворожцова Владимира Ильича солидарно к субсидиарной ответственности в размере 5 469 456,01 руб.

Суд установил:

кассационная жалоба подана на определение от 17.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, которое не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Определением от 04.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Ворожцова Владимира Ильича возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при применении вышеприведённой нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

В случае отказа апелляционным судом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции срок подачи кассационной жалобы на такое определение исчисляется по правилам статьи 188 АПК РФ со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

В силу требования части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Определение арбитражного суда от 17.06.2014 вступило в законную силу 01.07.2014. Следовательно, срок на кассационное обжалование определения арбитражного суда от 17.06.2014 истёк 01.08.2014.

Ворожцов Владимир Ильич обратился с кассационной жалобой 19.03.2015, то есть по истечении 8 месяцев и 19 дней после вступления в законную силу обжалуемого определения.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку истёк предельно допустимый (шестимесячный) срок для восстановления процессуального срока кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Ворожцова Владимира Ильича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

О.С. Коробейникова