Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф04-16876/15 по делу N А45-8059/2014

г. Тюмень

13 апреля 2015 г.

Дело N А45-8059/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Новосибирской таможни на решение от 16.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 05.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А45-8059/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангиолайн интервеншионал девайс" (630090, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Инженерная, 18, ИНН 5433170682, ОГРН 1075475007145) к Новосибирской таможне (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, 40, ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584) о признании незаконными решений и требований.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) в заседании участвовали представители: Новосибирской таможни - Паздникова И.А. по доверенности от 12.01.2015; общества с ограниченной ответственностью "Ангиолайн интервеншионал девайс" - Баженова Л.А. по доверенности от 28.03.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангиолайн интервеншионал девайс" (далее - ООО "Ангиолайн интервеншионал девайс", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене решений Новосибирской таможни (далее - таможня) от 28.02.2014 N 10609000/280214/07, от 17.03.2014 N 1609000/170314/10, N 1609000/170314/11 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Аэропорт Толмачево о выпуске товаров с предоставлением льготы по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и требований Новосибирской таможни от 17.03.2014 N 91, 92, от 10.04.2014 N 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, от 11.04.2014 N 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148 на уплату таможенных платежей.

Решением от 16.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, таможня просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, выданные в соответствии с новыми правилами регистрационные удостоверения не позволяют отнести зарегистрированные медицинские изделия к группе товаров, которые в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (действующим на момент декларирования товаров) в целях применения освобождения от уплаты НДС относились к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике.

Соответственно, льгота по уплате НДС в силу подпункта 2 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представлена неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ангиолайн интервеншионал девайс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, обществом в период с апреля по октябрь 2013 года на таможенный пост аэропорт Толмачево таможни подано 38 деклараций на товары "комплектующие изделия для производства важнейшей жизненно необходимой медицинской техники..." коды ТН ВЭД ТС 9018 90 840 9, 3917 32 000 1: N 10609060/240413/0002520 (товар N 1), N 10609060/240413/0002525 (товар N 1, 2), N 10609060/240413/0002538 (товар N 1), N 10609060/070513/0002794 (товар N 1), N 10609060/140513/0002904 (товар N 1), N 10609060/200513/0003069 (товар N 1), N 10609060/270513/0003254 (товар N 1), N 10609060/310513/0003424 (товар N 1), N 10609060/040613/0003487 (товар N 1), N 10609060/060613/0003565 (товар N 1), N 10609060/130613/0003745 (товар N 1, 2), N 10609060/130613/0003750 (товар N 1), N 10609060/180613/0003877 (товар N 1), N 10609060/190613/0003914 (товар N 1), N 10609060/050713/0004287 (товар N 1), N 10609060/090713/0004373 (товар N 1), N 10609060/100713/0004403 (товар N 3), N 10609060/100713/0004416 (товар N 1), N 10609060/190713/0004639 (товар N 2), N 10609060/190713/0004640 (товар N 1), N 10609060/090813/0005155 (товар N 1), N 10609060/110613/0003712 (товар N 1), N 10609060/230713/0004699 (товар N 1), N 10609060/250713/0004767 (товар N 1), N 10609060/020813/0004981 (товар N 1), N 10609060/060813/0005051 (товар N 1), N 10609060/070813/0005089 (товар N 1), N 10609060/140813/0005272 (товар N 1), N 10609060/150813/0005320 (товар N 1), N 10609060/030913/0005741 (товар N 1), N 10609060/050913/0005802 (товар N 1), N 10609060/060913/0005820 (товар N 1), N 10609060/060913/0005822 (товар N 1), N 10609060/110913/0005938 (товар N 3), N 10609060/230913/0006141 (товар N 1), N 10609060/011013/0006392 (товар N 1), N 10609060/181013/0006827 (товар N 1), N 10609060/311013/0007192 (товар N 1).

Товары ввезены во исполнение внешнеторговых контрактов, заключенных между декларантом и различными организациями других стран (США, Ирландия, Швейцария, Китай и др.).

Декларантом в момент таможенного декларирования товаров по декларации на товары (далее - ДТ) в графе 36 "Преференция" заявлено освобождение от уплаты НДС, в связи с ввозом комплектующих изделий для производства важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Выпуск товаров по ДТ осуществлен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате НДС в отношении комплектующих для производства важнейшей и жизненно необходимой техники.

В порядке ведомственного контроля таможней были вынесены решения от 28.02.2014 N 10609000/280214/07, от 17.03.2014 N 1609000/170314/10, N 1609000/170314/11 об отмене решений таможенного поста Аэропорт Толмачево о выпуске товаров с предоставлением льготы по уплате НДС исходя из следующего.

В ходе осуществления ведомственного контроля установлено, что выданные в соответствии с новыми правилами регистрационные удостоверения не позволяют отнести зарегистрированные медицинские изделия к группе товаров, которые в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации в целях применения освобождения от уплаты НДС относились к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике.

С учетом изложенного льгота по уплате НДС в силу подпункта 2 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ предоставлена неправомерно.

В связи с отменой решений таможенного поста Аэропорт Толмачево таможней в адрес ООО "Ангиолайн интервеншионал девайс" выставлены требования от 17.03.2014 N 91, 92, от 10.04.2014 N 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, от 11.04.2014 N 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148 на уплату таможенных платежей на общую сумму 3 498 754 руб. 59 коп.

Не согласившись с указанными решениями и требованиями, ООО "Ангиолайн интервеншионал девайс" обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия оспариваемых решений и требований таможни законодательству и нарушения прав и законных интересов общества.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными и соответствующими установленным обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в частности важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника.

В силу пункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), согласно которому освобождение от налогообложения товаров осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

Согласно подпункту 4 пункта 2, пункту 5 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, в том числе изделий медицинского назначения.

Учитывая приведенные выше нормы права, а также положения статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, суды правомерно исходили из того, что несоответствие терминологии, а именно, вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия" без изменения содержания изделий, относящихся к медицинским изделиям (любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Кроме того, несоответствие терминологии, изложенной в НК РФ, терминологии, изложенной в Законе N 323-ФЗ и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин "медицинские изделия"), устранены в связи с внесенными Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ изменениями в НК РФ.

Исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку ввезенный обществом товар относится к группе ОКП 94 3630 (катетер) и ОКП 94 4480 (стент), не подлежащей обложению НДС согласно Перечню, то данный товар в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149, подпункта 2 статьи 150 НК РФ и Перечня освобождается от обложения НДС.

В этой связи суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества.

Доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8059/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова