Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф04-7797/14 по делу N А46-1949/2013

г. Тюмень

13 апреля 2015 г.

Дело N А46-1949/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение от 08.10.2014 (судья Хвостунцев А.М.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.12.2014 (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1949/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" (644010, город Омск, улица Маршала Жукова, 74, 2, ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766), принятые по рассмотрению заявления конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Омскэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (644027, город Омск, улица Л. Чайкиной, 8, ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о признании сделки должника недействительной.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Мясникова А.С. по доверенности от 24.11.2014, открытого акционерного общества "Омскэлектро" Бычковский В.В. по доверенности от 06.11.2014.

Суд установил:

конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт") Вайсберг А.П. 27.03.2014 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным заключённого между ОАО "Омскэнергосбыт" и муниципальным производственно-эксплуатационным предприятием города Омска "Омскэлектро" (далее - МПЭП "Омскэлектро") соглашения о зачёте встречных требований от 11.09.2012 на сумму 418 300 663 рублей 39 копеек.

Определением суда от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2014, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО "Омскэнергосбыт" отказано.

С определением от 08.10.2014 и постановлением от 22.12.2014 не согласилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - МРСК Сибири), в кассационной жалобе просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что соглашение о зачёте встречных требований между ОАО "Омскэнергосбыт" и МПЭП "Омскэлектро" на сумму 418 300 663 рублей 39 копеек, датированное 11.09.2012, фактически подписано сторонами позднее (после 19.03.2013), поскольку о существовании соглашения о зачёте от 11.09.2012 стороны не заявляли, в материалы дела N А46-22060/2012 по иску МПЭП "Омскэлектро" о взыскании с ОАО "Омскэнергосбыт" задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе-марте 2012 года, доказательства заключения данного соглашения не представляли. Таким образом, оспариваемая конкурсным управляющим сделка была совершена в пределах одного месяца до принятия судом заявления о признании ОАО "Омскэнергосбыт" банкротом (20.03.2013) или после принятия этого заявления, следовательно, подлежала признанию недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судами не применён пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, подлежащий применению.

Представитель МРСК Сибири изложенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.

Представитель открытого акционерного общества "Омскэлектро" (далее - ОАО "Омскэлектро") с жалобой не согласился, считает выводы судов соответствующими обстоятельствам дела.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 11.09.2013 между МПЭП "Омскэлектро" и ОАО "Омскэнергосбыт" подписано соглашение о зачёте встречных требований, в соответствии с условиями которого прекращены взаимные обязательства на сумму 418 300 663 рублей 39 копеек, возникшие у МПЭП "Омскэлектро" в связи с оказанием должником услуг по передаче электрической энергии, у ОАО "Омскэнергосбыт" возникшие в связи с обязательством по оплате потерь электроэнергии в сетях МПЭП "Омскэлектро".

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что 29.03.2013 МПЭП "Омскэлектро" преобразовано в ОАО "Омскэлектро".

Конкурсный управляющий, посчитав, что совершением зачёта встречных требований ущемлены интересы кредиторов, на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, исходили из того, что материалами дела не подтверждено причинение имущественного вреда кредиторам, а также не доказано наличие у сторон при заключении соглашения цели причинения вреда кредиторам должника.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты соответствуют нормам законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), следует, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершённой сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно пункту 6 названного постановления цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В абзаце тридцать втором статьи 2 Закона о банкротстве дано определение вреда, причинённого имущественным правам кредиторов, под которым понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые правильно указали на то, что, исходя из совокупности обстоятельств дела, не доказаны все условия для признания соглашения о зачёте недействительным.

Судами первой и апелляционной инстанций дана соответствующая правовая оценка каждому обстоятельству. При этом суды пришли к выводу об отсутствии перечисленных названной нормой права условий, а именно: совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Подлежащим отклонению является довод МРСК Сибири о том, что судами не применён пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для признания оспариваемой сделки по указанным в нём признакам, исходя из пункта 10 Постановления N 63 в связи с непредставлением в материалы дела доказательств оказания предпочтения перед иными кредиторами совершением зачёта.

Апелляционный суд правильно указал на несостоятельность довода о заключении соглашения о зачёте не 11.09.2012, а после 19.03.2013, так как данный факт не подтверждён какими-либо допустимыми доказательствами. Отсутствие ссылки на данное соглашение при рассмотрении спора между сторонами в декабре 2012 года не свидетельствует о его отсутствии 11.09.2012.

Исходя из изложенного, подлежат отклонению доводы заявителя о неприменении судами подлежащих применению пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так как по существу в них выражено несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.10.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1949/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов