Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф04-17434/15 по делу N А45-14003/2014

г. Тюмень

14 апреля 2015 г.

Дело N А45-14003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Новосибирской таможни на решение от 30.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 17.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А45-14003/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУТУРА" (660041, город Красноярск, проспект Свободный, 75Б, 76, ИНН 2461022017, ОГРН 1022401946160) к Новосибирской таможне (630015, город Новосибирск, улица Королева, 40, ИНН 5406017276, ОГРН 025400531584) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "СУТУРА" - Поляков И.П. по доверенности от 05.09.2014,

от Новосибирской таможни - Паздникова И.А. по доверенности от 12.01.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУТУРА" (далее - общество, ООО "СУТУРА") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительными решения от 17.03.2014 N 10609000/170314/08 и требования от 14.04.2014 N 153.

Решением от 30.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 30.09.2014 и от 17.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "СУТУРА" требований.

По мнению подателя жалобы, редакция подпункта 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), действовавшая в период ввоза товара на территорию Российской Федерации, не позволяла обществу на основании регистрационных удостоверений от 15.03.2013 N ФСЗ 2010/08364 и N ФСЗ 2009/05555 применять ставку налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СУТУРА", соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, обществом на Новосибирский таможенный пост (далее - таможенный пост) была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 1060940/170114/0000059 в отношении "Материал хирургический нерассасывающийся_", код ТН ВЭД - 3006 10 900 0 (товар N 1); "Материал хирургический рассасывающийся_", код ТН ВЭД - 3006 10 100 0 (товар N 2).

В связи с ввозом изделий медицинского назначения заявлена ставка НДС в размере 10 процентов.

При таможенном декларировании ООО "СУТУРА" представлены копия регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 15.03.2013 N ФСЗ 2010/08364, выданное на медицинское изделие "Материал шовный хирургический", производства RESORBA MEDICAL GMBH, код ОКП 93 9300, и копия регистрационного удостоверения от 15.03.2013 N ФСЗ 2009/05555, выданное на медицинское изделие "Губка коллагеновая рассасывающаяся с гентамицином ГЕНТА-КОЛЛ ресорб (GENTA-CJLL resorb)", производства RESORBA MEDICAL GMBH, код ОКП 93 9370.

Выпуск товаров осуществлен таможенным постом 23.05.2013 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с применением налоговой ставки по уплате НДС в размере 10 процентов.

В ходе осуществления ведомственного контроля таможня пришла к выводу, что выпуск товаров осуществлен таможенным постом в нарушение положений статьи 74, подпункта 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), поскольку регистрационные удостоверения от 15.03.2013 N ФСЗ 2010/08364 и N ФСЗ 2009/05555 не позволяют отнести медицинские изделия, на которые они выданы, к группе товаров, которые в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ облагаются по налоговой ставке 10 процентов.

В связи с этим таможней принято решение от 17.03.2014 N 10609000/170314/08 об отмене решения таможенного поста о выпуске товаров N 1 и N 2 по ДТ N 1060940/170114/0000059 с применением налоговой ставки по уплате НДС в размере 10 процентов, в адрес ООО "СУТУРА" выставлено требование от 14.04.2014 N 153 об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с решением и требованием таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные ООО "СУТУРА" регистрационные удостоверения на медицинские изделия позволяли таможенному посту отнести товары N 1 и N 2 к подлежащим налогообложению НДС по ставке 10 процентов; обоснованность применения обществом льготы подтверждена изменениями, внесенными в подпункт 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ, которые на момент принятия таможней решения вступили в законную силу.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 2 статьи 74 ТК ТС льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов Таможенного союза.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей в случае их заявления в таможенной декларации (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

Как следует из материалов дела и установлено судами, рассматриваемый спор возник в связи с тем, что при декларировании ввозимых товаров, общество предъявило регистрационные удостоверения от 15.03.2013 N ФСЗ 2010/08364 и от 15.03.2013 N ФСЗ 2009/05555, выданные на медицинские изделия, а не на изделия медицинского назначения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение изделий медицинского назначения НДС производится по налоговой ставке 10 процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 утверждены Перечни кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93) и ТН ВЭД, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов (далее - Перечни медицинских товаров).

В примечаниях 1 к названным Перечням предусмотрено, что приведенные коды применяются в отношении изделий медицинского назначения российского и иностранного производства, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения.

Проанализировав положения указанных нормативных правовых актов, а также статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 232-ФЗ), Правил государственной регистрации медицинских изделий", утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2012 N 1416, приказа Росздравнадзора от 16.01.2013 N 40-Пр/13 "Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие", суды установили, что на момент ввоза и выпуска товара существовало несоответствие терминологии, изложенной в НК РФ, Перечнях кодов медицинских товаров ("изделия медицинского назначения"), и применяемой в Законе N 232-ФЗ и используемой при выдаче регистрационных удостоверений ("медицинские изделия").

Вместе с тем, как верно отмечено судами, данное обстоятельство не должно лишать юридическое лицо права на применение налоговых льгот при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ подпункт 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ дополнен предложением следующего содержания "Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения", вступившим в законную силу с 01.01.2014.

Поскольку заявленные обществом коды по ТН ВЭД (товар N 1 - 3006 10 900 0; товар N 2 - 3006 10 100 0) и указанные в регистрационных удостоверениях коды ОКП (товар N 1 - 93 93 00, товар N 2 - 93 9370) включены в Перечни медицинских товаров, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у таможни возможности отнести задекларированные им товары к подлежащим налогообложению НДС по ставке 10 процентов.

При таких обстоятельствах оспариваемые ООО "СУТУРА" решение и требование таможенного органа правомерно признаны арбитражными судами недействительными.

Иное толкование таможней норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14003/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая