Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 07АП-11226/14

г. Томск

17 декабря 2014 г.

Дело N А45-14003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Поляков И.П. по доверенности от 05.09.2014;

от заинтересованного лица: Миклашевич А.С. по доверенности от 27.11.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Новосибирской таможни

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2014 года

по делу N А45-14003/2014 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУТУРА"

г.Красноярск (ИНН 2461022017)

к Новосибирской таможне г.Новосибирск

о признании недействительными решения, требования

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сутура" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными решения Новосибирской таможни (далее - таможня, заинтересованное лицо, апеллянт) об отмене решения Новосибирского таможенного поста о выпуске товаров с применением налоговой ставки по уплате НДС в размере 10 %, вынесенного в порядке ведомственного контроля N 10609000/170314/08, а также требования Новосибирской таможни от 14.04.2014 N 153.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая что поскольку новая форма регистрационного удостоверения не позволяет таможенным органам проводить разграничение между указанными категориями медицинских изделий, таможенный пост должен был отказать в предоставлении заявленной обществом льготы по НДС.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Сутура" на Новосибирский таможенный пост (ЦЭД) Новосибирской таможни были поданы декларации на товары (далее - ДТ):

- 10609050/220513/0002644 (товар N 1) "МАТЕРИАЛ ХИРУРГИЧЕСКИЙ НЕРАССАСЫВАЮЩИЙСЯ...", классифицируемый в товарной подсубпозиции 3006 10 900 0 ТН ВЭД ТС;

- 10609050/220513/0002644 (товар N 2) "МАТЕРИАЛ ХИРУРГИЧЕ-СКИЙ РАССАСЫВАЮЩИЙСЯ", классифицируемый в товарной подсубпозиции 3006 10 100 0 ТН ВЭД ТС.

Поставка товара осуществлена по внешнеторговому контракту от 20.04.2006 N 5, заключенному между продавцом "RESORBA WUNDVERSORGUNG GMBH+CO.KG" (Германия) и покупателем ООО "СУТУРА" (Россия). Согласно указанному контракту общество приобретает хирургический шовный материал.

Декларантом ООО "СУТУРА" в момент таможенного декларирования товаров по ДТ в графе 36 "Преференция" (товар N 1, 2), заявлена ставка налога на добавленную стоимость в размере 10% (далее - НДС) в связи с ввозом изделий медицинского назначения.

Выпуск товаров N 1, 2 по ДТ N 10609050/220513/0002644, осуществлен 23.05.2013 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с применением налоговой ставки по уплате НДС в размере 10%.

При таможенном декларировании товаров по ДТ N 10609050/220513/0002644 предъявлены копия регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 15.03.2013 NФСЗ 2010/08364, выданное на медицинское изделие "Материал шовный хирургический", производства RESORBA MEDICAL GMBH, код ОКП 93 9300, и копия регистрационного удостоверения от 15.03.2013 N ФСЗ 2009/05555, выданное на медицинское изделие "Губка коллагеновая рассасывающаяся с гентамицином ГЕНТА-КОЛЛ ресорб (GENTA-CJLL resorb)", производства RESORBA MEDICAL GMBH, код ОКП 93 9370.

В ходе осуществления ведомственного контроля Новосибирской таможней установлено, что выданные в соответствии с новыми правилами регистрационные удостоверения не относятся, как зарегистрированные медицинские изделия к группе товаров, которые в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (действующим на момент декларирования товаров), облагаются НДС по налоговой ставке 10 %, относятся к изделиям медицинского назначения. В связи с чем Новосибирской таможней принято оспариваемое решение, в котором изложен вывод, что применение налоговой ставки по уплате НДС в размере 10% в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ на основании регистрационных удостоверений от 15.03.2013 N ФСЗ 2010/08364 и от 15.03.2013 N ФСЗ 2009/05555, выданных на медицинское изделие, неправомерно.

Не согласившись с указанным решением и требованием о доплате НДС, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принимая оспариваемое решение 17 марта 2014 года, а оспариваемое требование 14 апреля 2014 года, Новосибирская таможня должна была применить указанные законодательно в статье 164 НК РФ разъяснения и не допускать нарушение прав и законных интересов ООО "Сутура".

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу статьи 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.

Тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение изделий медицинского назначения производится по налоговой ставке 10 %.

Перечень кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 %, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 (далее - Перечень N 688).

Согласно примечанию 1 к Перечню N 688 установлено, что к перечисленным в Перечне изделиям медицинского назначения относится изделия медицинского назначения российского и иностранного производства, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения.

Статьёй 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 232-ФЗ) дано определение термина "медицинские изделия", который включает в себя понятия "важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника" и "изделия медицинского назначения", т.е. вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".

В силу части 1 статьи 38 Закона N 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Частью 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с названной статьёй Постановлением Правительства от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" (вступило в силу 01.01.2013) (далее - Постановление N 1416) утверждены новые правила государственной регистрации медицинских изделий.

Согласно пункту 6 Постановления N 1416 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом.

Приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 N 40-Пр/13 утверждена новая форма регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

Судом установлено, что на момент ввоза и выпуска товаров существовало несоответствие терминологии, изложенной в НК РФ (указан термин "изделия медицинского назначения"), терминологии, применяемой Законом и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин "медицинские изделия").

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей в случае их заявления в таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товара осуществляется, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги, либо предоставлено обеспечение их уплаты.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с тем, что при декларировании ввозимых товаров, заявитель предъявил регистрационные удостоверения от 15.03.2013 N ФСЗ 2010/08364 и от 15.03.2013 N ФСЗ 2009/05555, выданные на медицинское изделие, а не регистрационные удостоверения на изделие медицинского назначения.

Однако, установив, что подпункт 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ дополнен предложением следующего содержания "Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения", вступившим в законную силу 01.01.2014, суд обоснованно пришел к выводу, что таможня должна была применить указанные законодательно в статье 164 НК РФ разъяснения, в связи с чем, признал решение недействительным.

Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Какое-либо несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на применение льготы при налогообложении товаров, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат налогообложению не по общей ставке налогообложения при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Само по себе отсутствие в выданном регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к изделиям медицинского назначения, не является основанием для отказа в применении льготы по НДС.

При предоставлении льготы по налогообложению, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 149, необходимо руководствоваться также Перечнем N 688, который ориентирован на коды по общероссийскому классификатору продукции.

Согласно подпункту "и" пункта 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

Таким образом, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Судом установлено, что регистрационными удостоверениями на медицинское изделие Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения 15.03.2013 N N ФСЗ 2010/08364, ФСЗ 2009/05555 подтверждено, что товары классифицирован по коду ОК 005 93 (ОКП) (код по общероссийскому классификатору продукции) 93 9300, 93 9370, т.е. включены в Перечень N 688.

Учитывая изложенное, выданные в соответствии с Правилами государственной регистрации медицинских изделий регистрационные удостоверения позволяли таможенному органу с целью определения налоговой ставки квалифицировать зарегистрированные медицинские изделия на группу товаров, которые в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации целях налогообложения по ставке НДС 10% относятся к изделиям медицинского назначения.

При таких обстоятельствах подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным таможней суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Новосибирской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2014 года по делу N А45-14003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин