Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф04-6192/14 по делу N А70-11594/2013

г. Тюмень

16 апреля 2015 г.

Дело N А70-11594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Сидоровой А.В.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Союз частных перевозчиков" на определение от 03.12.2014 Арбитражного суда Тюменской области в редакции определения об исправлении опечатки от 18.02.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 20.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Грязникова А.С., Кудрина Е.Н.) в рамках дела N А70-11594/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Манаковой Тамары Гурьяновны о распределении судебных расходов.

Другое лицо, участвующее в деле, - некоммерческое партнерство "Союз частных перевозчиков" (625031, город Тюмень, улица Щербакова, 144, ИНН 7202172943, ОГРН 1097200000809).

В заседании принял участие исполнительный директор некоммерческого партнерства "Союз частных перевозчиков" - Костырев А.А. (протокол от 03.06.2012 общего собрания некоммерческого партнерства).

Суд установил:

некоммерческое партнерство "Союз частных перевозчиков" (далее - партнерство) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Манаковой Тамаре Гурьяновне (далее - предприниматель) о взыскании убытков в размере 237 732 руб. 94 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения размера исковых требований).

Решением от 05.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 20.08.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель 17.11.2014 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с партнерства судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 90 000 руб.

Определением от 03.12.2014 Арбитражного суда Тюменской области (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.02.2015 Арбитражного суда Тюменской области), оставленным без изменения постановлением от 20.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с партнерства в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

Партнерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не учтено, что предприниматель в спорный период лишен был права осуществлять регулярные пассажирские перевозки, а все его денежные средства похищены, поэтому приходный кассовый ордер является ненадлежащим доказательством, подтверждающим факт оплаты услуг представителя; заявленный размер судебных расходов является завышенным.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснений представителя партнерства, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (договор поручения от 13.12.2013, квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.01.2014 N 3 на сумму 90 000 руб.) в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что заявителем доказан факт наличия понесенных судебных расходов в сумме 90 000 руб.

Вместе с тем, руководствуясь пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", частью 4 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы, произведенные заявителем, в сумме 90 000 руб. не отвечают критериям разумности и целесообразности. Суд признал заявленные требования обоснованными в части взыскания 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных доказательств с учетом характера и предмета спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы партнерства относительно неправильной оценки доказательств не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива суда первой инстанции и апелляционного суда. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.

Ссылка партнерства на информацию о том, что у предпринимателя в спорный период были похищены денежные средства, содержащуюся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2014 ОП-6 УМВД России по городу Тюмени, не может быть принята в качестве доказательства, безусловно свидетельствующего об отсутствии у предпринимателя иных денежных средств, необходимых для оплаты услуг адвоката.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.12.2014 Арбитражного суда Тюменской области (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.02.2015 Арбитражного суда Тюменской области) и постановление от 20.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11594/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

А.В. Сидорова О.Ф. Шабалова