Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф04-19084/15 по делу N А45-10917/2014

г. Тюмень

17 апреля 2015 г.

Дело N А45-10917/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Отческая Т.И. рассмотрела кассационную жалобу отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела "Куйбышевский" Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение от 07.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10917/2014 по заявлению Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (632387, Новосибирская область, город Куйбышев, улица Краскома, 37, ИНН 5452109757, ОГРН 1035406824342) к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела "Куйбышевский" Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления.

Суд установил:

Администрация города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела "Куйбышевский" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2014 54 ЮА N 000649 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 07.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Соответственно, кассационная жалоба на решение от 07.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда может быть подана в срок по 30.12.2014 включительно, через арбитражный суд первой инстанции.

Из имеющегося на кассационной жалобе штампа следует, что она поступила в Арбитражный суд Новосибирской области 02.04.2015, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Согласно положениям статьи 117, частей 2, 3 статьи 276 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие существенные причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Однако, приложенное к кассационной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит ссылок на наличие каких-либо уважительных причин, не позволивших административному органу своевременно обратиться с кассационной жалобой.

Так, податель кассационной жалобы в качестве обоснования уважительности пропуска срока на обжалование ссылается на то, что постановление от 30.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда не направлялось административному органу.

Между тем, постановление от 30.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда опубликовано в сети Интернет на официальном сайте арбитражных судов в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 31.10.2014.

Копия указанного постановления направлена административному органу судом апелляционной инстанции, что подтверждается сформированной корреспонденцией Седьмого арбитражного апелляционного суда (л.д. 174).

Помимо этого, административному органу вручались определение от 05.06.2014 о принятии заявления к производству суда первой инстанции, определение от 07.07.2014 о назначении дела к судебному разбирательству суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы уважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. в удовлетворении ходатайства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела "Куйбышевский" Министерства внутренних дел Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказать.

2. кассационную жалобу отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела "Куйбышевский" Министерства внутренних дел Российской Федерации возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 7 листах, приложенные к ней документы на 20 листах.

Судья

Т.И. Отческая