Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф04-18257/15 по делу N А75-8008/2014

г. Тюмень

17 апреля 2015 г.

Дело N А75-8008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" на решение от 27.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 23.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-8008/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" (628011, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, 56, ОГРН 1058600001118, ИНН 8618006063) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628007, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ОГРН 1048600006179, ИНН 8601024089) об оспаривании постановления и представления.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" (далее - ООО "Газпромнефть-Хантос", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, Росприроднадзор) о признании незаконными и отмене постановления от 25.07.2014 N 1067-ВК/8 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и представления от 25.07.2014 N 911-ВК/8 об устранении причин и условий, способствовавших его совершению.

Решением от 27.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Газпромнефть-Хантос" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению общества, состав вменяемого ему административного правонарушения отсутствует, поскольку при эксплуатации подводных переходов трубопроводов им не осуществляется пользование водным объектом.

В отзыве на кассационную жалобу Росприроднадзор, соглашаясь с выводами арбитражных судов, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной плановой выездной проверки, результаты которой отражены в акте от 11.06.2014 N 143, управлением установлено, что ООО "Газпромнефть-Хантос" без оформления договора водопользования осуществляет пользование водным объектом при эксплуатации подводных переходов трубопроводов на участке протоки Горная реки Иртыш.

По данному факту Росприроднадзором составлен протокол от 09.07.2014 N 1102-ВК/8 и вынесено постановление от 25.07.2014 N 1067-ВК/8 о привлечении ООО "Газпромнефть-Хантос" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Кроме того, обществу внесено представление от 25.07.2014 N 910-ВК/8 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ООО "Газпромнефть-Хантос" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения и оснований для внесения управлением в его адрес представления в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В пункте 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) использование водных объектов (водопользование) определяется как использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (пункт 1 статьи 1 ВК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Проанализировав содержание статьи 11 ВК РФ, суды правомерно указали, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование; осуществление эксплуатации подводных переходов нефтепроводов и газопроводов, как и связанное с этим использование акватории водного объекта, не включено в перечень случаев, при которых заключение договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуются.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание положения Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов (РД 39-132-94), утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 30.12.1993, Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992, суды обеих инстанций установили факт использования ООО "Газпромнефть-Хантос" водного объекта при эксплуатации подводных переходов трубопроводов К-63-Уз N 59 и Уз N 9.1-К-63 на участке протоки Горная реки Иртыш в отсутствии документов, подтверждающих право пользования водным объектом.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное принятие ООО "Газпромнефть-Хантос" всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований водного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Нарушений управлением положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности и назначении наказания судами не установлено.

С учетом изложенного вывод судов о наличии у Росприроднадзора оснований для вынесения в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ представления от 25.07.2014 N 911-ВК/8 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является правомерным.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно отказали ООО "Газпромнефть-Хантос" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию общества по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8008/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая