Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф04-17003/15 по делу N А45-2933/2014

г. Тюмень

17 апреля 2015 г.

Дело N А45-2933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Севастьяновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэкс Шина" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2014 (судья Лузарева И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А45-2933/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗСК-Терминал" (630099, город Новосибирск, улица Советская, дом 37, ОГРН 1095407013635) к обществу с ограниченной ответственностью "Промэкс Шина" (193091, город Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 6, корпус В, квартира 8-Н (12), ОГРН 1109847025166) о взыскании стоимости поставленной некачественной продукции.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "ЗСК-Терминал" Кошкорова Д.В. и Баимов Р.Р. по доверенностям.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Янущик Д.И.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Промэкс Шина" Виленская Е.С., Скоропупова А.А. по доверенностям.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗСК-Терминал" (далее - ООО "ЗСК-Терминал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промэкс Шина" (далее - ООО "Промэкс Шина") о взыскании 1 247 616 руб. стоимости поставленного некачественного товара, 88 346,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2014 с ООО "Промэкс Шина" в пользу ООО "ЗСК-Терминал" взыскано 1 247 616 руб. стоимости некачественного товара, 88 346,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 16 476,27 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 469, 475, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), условиями договора поставки от 21.11.2012 N 30/12, суды исходили из поставки ООО "Промэкс Шина" 8 автомобильных шин 18.00-25 40 Е-4 NOKIAN HTS TL с производственным браком, приведшим к преждевременному их износу, отказа ООО "ЗСК-Терминал" от исполнения договора поставки и требования о возвращении денежных средств за некачественный товар, пользования поставщиком денежными средствами покупателя в период с 27.12.2013 по 05.11.2014.

ООО "Промэкс Шина" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что не соответствуют обстоятельствам дела выводы судов о: расторжении покупателем договора поставки в одностороннем порядке письмом от 31.10.2013 N 141/14; замене двух шин 22.10.2013;

поставке по товарным накладным от 07.12.2012 N УТ-201 и от 28.03.2013 N УТ-64 именно этих шин; ненадлежащем качестве шин, поставленных ответчиком. Доказательства, представленные истцом, противоречивы и не подтверждают факты ненадлежащего качества поставленных шин.

По заключениям экспертов, шины пришли в негодность из-за их неправильной эксплуатации (превышение допустимо максимальной нагрузки).

По мнению ООО "Промэкс Шина", ошибочным является мнение суда о двухгодичном гарантийном сроке. Доказательства своевременного замера давления в шинах не представлены. Суд не рассмотрел ходатайства ответчика об истребовании у истца журнала замера давления в шинах.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЗСК-Терминал" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.

В судебном заседании представители ООО "Промэкс Шина" кассационную жалобу поддержали, представители ООО "ЗСК-Терминал" возражали против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ООО "Промэкс Шина" (поставщик) и ООО "ЗСК-Терминал" (покупатель) заключен договор поставки от 21.11.2012 N 30/12 с протоколом разногласий от 21.11.2012 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать на условиях договора продукцию. Количество, ассортимент, цена за единицу продукции, стоимость каждой партии согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), которыми в части определения существенных условий могут являться счета, накладные формы торг-12, счета-фактуры на каждую партию товара.

Количество подлежащего передаче товара, его ассортимент и стоимость стороны согласовали в спецификациях.

Во исполнение условий договора ООО "Промэкс Шина" поставил ООО "ЗСК-Терминал" по товарным накладным от 07.12.2012 N УТ-201, 28.03.2013 N УТ-64 автомобильные шины 18.00-25 40 Е-4 NOKIAN HTS TL в количестве 10 штук.

Покупатель платежными поручениями от 28.12.2012 N 3012, 11.01.2013 N 43, 14.01.2013 N 57; 09.04.2013 N 823, 11.04.2013 N 855, 16.04.2013 N 904, 17.04.2013 N 928, 18.04.2013 N 947, 23.04.2013 N 1014, 25.04.2013 N 1031, 26.04.2013 N 1055, 29.04.2013 N 1071 перечислил на расчетный счет поставщика денежные средства в оплату полной стоимости поставленного ему товара.

Приобретенные шины истец установил на погрузчики TEREX CS45KM и FANTUZZI CS45KM.

В процессе эксплуатации указанных шин (отработки двух шин около 600 моточасов, одной шины - не более 1400 моточасов, семи шин - не более 1 750 моточасов) истец выявил интенсивный износ протектора (70-100 процентов), беговой дорожки, выкрашивание верхнего слоя и иные недостатки, о чем в сентябре 2013 года уведомил поставщика, а 23.09.2013 направил ему для проведения проверки качества товара срез протектора одной из шин, рекламационные акты, карточки на шины, фотографии.

ООО "Промэкс Шина" произвела замену двух шин, отработавших около 600 моточасов на основании письма поставщика на рекламационные акты от 11.11.2013 N 35 по товарно-транспортной накладной от 30.10.2013 N 18.

Представители завода-изготовителя - ООО "Нокиан Шина" осмотрели шины и платформу, на которой осуществляется эксплуатация шин, заявленных в качестве рекламационных, и составили акт проверки качества продукции от 17.10.2013 N 13-360 о том, что по результатам осмотра шин 18.00-25 40 Е-4 NOKIAN HTS TL (8 шт.) установить точную причинно-следственную связь с производственным дефектом, заявленного ООО "ЗСК-Терминал" повышенного износа шин не удалось. Результаты лабораторного исследования показали, что отклонений, которые могли стать причиной повышенного износа, в составе резиновой смеси протектора не обнаружено. Резиновая смесь протектора полностью отвечает внутризаводским стандартам компании NOKIAN Tyres. Причиной заявленного повышенного износа может являться покрытие платформы, на которой данные шины эксплуатируются, интенсивность эксплуатации и иные факторы. Шины 18.00-25 40 Е-4 NOKIAN HTS TL (8 шт.) не подлежат замене/компенсации и были пригодны к эксплуатации без ограничений.

Не согласившись с заключением завода-изготовителя, истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Независимая автотехническая трасологическая товароведческая экспертиза" договор об оказании экспертных услуг. Согласно заключению специалиста от 31.01.2014 N 36-14 автошины, переданные для проведения экспертизы в количестве 8 штук, имеют повреждения в виде преждевременного интенсивного износа и выкрашивания протектора по причине несоответствия технических свойств шин, фактическим условиям эксплуатации.

Истец направил ответчику претензию от 18.11.2013 N 172/13 с требованием вернуть денежные средства в общем размере 1 247 616 рублей, уплаченные за поставленный товар (8 шин) ненадлежащего качества.

Письмом от 30.10.2013 N 141/14 ООО "ЗСК-Терминал" уведомило ООО "Промэкс Шина" об отказе от исполнения договора и потребовало возвратить денежные средства за некачественный товар.

Оставление ООО "Промэкс Шина" претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "ЗСК-Терминал" в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя часть заявленных требований, суд первой инстанции сделал выводы о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества и невозможности использования его в пределах разумного срока, для которых товары такого рода обычно используются; наличии у поставщика обязанности уплатить покупателю стоимость 8 шин и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения обязанности ответчика возвратить денежные средства по требованию истца.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Между тем, суды не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с нормами статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Из договора видно, что качество поставляемой продукции должно соответствовать действующим ГОСТ, ТУ, иным нормативным актам и подтверждаться необходимыми документами согласно требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 2.1).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.10.2004 N 35-ст с 01.01.2005 введен в действие непосредственно в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ 8430-2003 "Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия" (далее - ГОСТ 8430-2003), который распространяется на пневматические шины для строительных, дорожных, подъемно-транспортных, рудничных (шахтных) машин и прицепов (полуприцепов - тяжеловозов, предназначенных для эксплуатации при окружающей среде от минус 50 до плюс 45 градусов Цельсия.

В соответствии с требованиями ГОСТ 8430-2003 гарантийный срок хранения шин - пять лет с даты изготовления (пункт 10.2), гарантийная наработка шин в пределах гарантийного срока для хранения должна соответствовать указанной в таблице N 1 (пункт 10.3).

В таблице 1 ГОСТ 8430-2003 приведены графы с обозначением, назначением и гарантийной наработкой шин. Шины с обозначением 18.00-25, назначением - погрузочно-транспортные машины, в том числе для подземных разработок, имеют гарантийную наработку 800 часов.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Вместе с тем, арбитражный суд не применил приведенные нормы, подлежащие применению, что является неправильным применением норм материального права на основании пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, реализуя процессуальные права, предусмотренные статьями 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях доказывания обстоятельств, на которых основаны свои возражения, ООО "Промэкс Шина" заявило ходатайство об истребовании у ООО "ЗСК-Терминал" журнала замера давления в шинах для проверки факта соблюдения истцом условий эксплуатации шин.

Данное ходатайство суд не рассмотрел.

Для производства судебной экспертизы эксперт запросил Журналы замера внутреннего давления воздуха в шинах.

Суд направил эксперту вместе с другими материалами дела выписки из истребуемых Журналов, заверенных директором ООО "ЗСК-Терминал".

При этом суд не сверял данные выписки с Журналами в целях установления их соответствия.

В заключении от 28.07.2014 N 65Ш эксперт указал, что установить соответствие предоставленных шин техническим характеристикам, заявленным производителем, требованиям технической части ГОСТ 8430-2003 не представляется возможным в силу их аварийного разрушения. Не исключая вероятность образования заводского брака при изготовлении шин, могущего привести к аварийному разрушению шин, эксперт пришел к выводу о том, что выявленные повреждения не являются результатом их неправильной эксплуатации. Данный вывод сделан на основании сведений, полученных, в том числе, из выписки из Журналов замера внутреннего давления воздуха в шинах, представленных ООО "ЗСК-Терминал".

Учитывая существенное значение сведений, имеющихся в Журналах замера внутреннего давления воздуха в шинах, для установления обстоятельства условий эксплуатации шин, арбитражный суд, оставив без рассмотрения ходатайство ответчика об истребовании доказательства, нарушил его процессуальные права и нормы процессуального права, что может повлечь принятие неправильного решения.

Указанное нарушение норм процессуального права создало препятствие к установлению объективных фактических обстоятельств по делу и привело к принятию неправильных судебных актов, что является основанием к их отмене в кассационном порядке в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для разрешения спора требуется оценка доказательств и установление обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, следовательно, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела из имеющихся в деле доказательств и дополнительно истребованных суду следует установить наработку каждой из 8 автомобильных шин 18.00-25 40 Е-4 NOKIAN HTS TL, поставленных по договору, к моменту обращения ООО "ЗСК-Терминал" с требованиями к ООО "Промэкс Шина" о поставке некачественного товара; создать условия для реализации сторонами своих процессуальных прав, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, установить все фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений сторон - наличие либо отсутствие производственных недостатков шин, препятствующих их эксплуатации по назначению, в гарантийный период и с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение по существу заявленных требований, распределить судебные расходы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А45-2933/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина М.А. Севастьянова